YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 215588, 24.10.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

24.10.2006

Case No.

15388-2006

Document №

215588

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2006

Справа №2-22/15388-2006

За позовом - Прокурора Бахчисарайського району АРК в інтересах ДПІ вБахчисарайському районі АРК

До відповідача - СПД ОСОБА_1 , м.Бахчисарай

Про стягнення 340 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

представники:

Від позивача - Османов Є.Р. - пр-ник, дов. від 21.07.06 р.

Від відповідача - не з”явився

За участю прокурора Куїнджі М.О.

Сутність спору: Прокурор Бахчисарайського району АРК, діючи в інтересах держави, звернувся з позовом в інтересах ДПІ в Бахчисарайському районі АРК (позивач) до СПД ОСОБА_1 - (далі відповідач) про стягнення 340 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР,внаслідок чого до нього застосовані штрафні санкції у сумі 340 грн.

Представник позивача в ході судового засідання, яке відбулось 24.10.2006р., позовні вимоги по стягненню заборгованості в сумі 340 грн. підтримав у повному обсязі .

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора , суд -

встановив:

15.10.03 р. позивачем була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

У ході перевірки виявлені порушення п.5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 01.06.00г. №1776-111(з змінами і доповненнями), а саме - незастосування при здійсненні розрахункових операцій розрахункових книжок чи книги доходів обліку.

За результатами перевірки був складений акт НОМЕР_1, в якому відображені виявлені порушення. Вказаний акт був отриманий відповідачем. За фактами виявлених порушень у відношенні відповідача 23.10.03 р. було винесено повідомлення-рішення НОМЕР_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» у сумі 340 грн.

Вказане повідомлення-рішення отримане відповідачем 17.11.2003 р.

Перша податкова вимога від 23.04.04 р. направлена на адресу відповідача та отримана ним, згідно з поштовим повідомленням 04.05.04 р. , друга податкова вимога від 09.06.04 р. отримана відповідачем 17.06.04 р.

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу належним чином.

У відповідності з п.1.7 та подпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного закону ативи платника податків ( грошові кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно з п. 8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право стягувати в бюджети та державні цільві фонди суми недоїмки, пені, штрафних санкцій у порядку, передбаченому п.11 ст.10 Закону, шляхом подачі до господарських судів позовів до підприємтсв, установ , громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна (активів).

В силу викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідачем , згідно зі ст.33 ГПК України не надані докази виконання податкових зобовязань, оскарження рішення НОМЕР_2 від 23.10.03 р., суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарсько процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України (р/р 31115104600048 код платежу 2303010 МФО 824026 УДК в АРК ЗКПО 24039455) сумі 340 грн.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31118095600002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102,00 грн.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3, банківські реквізити невідомі, АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №26002014180001 в Акціонерному банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 215588 ?

Документ № 215588 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 215588 ?

Дата ухвалення - 24.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 215588 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 215588 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 215588, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 215588, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 215588 refers to case No. 15388-2006

This decision relates to case No. 15388-2006. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 215578

Next document : 215592

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;