П О С Т А Н О В А
Іменем України
3-436/232/12
21.02.2012 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську, у відношенні ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПВКП «ПРОДЕКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя
В С Т А Н О В И В:
Державний податковий інспектор відділу адміністрування податку на додану вартість Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровськ Абакумова Х.О, у протоколі про адміністративне правопорушення посилається на те, що приватне Виробничо комерційне підприємство «ПРОДЕКС» м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва 5, ОСОБА_1. допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ згідно декларації №85027 від 20.10.2011р. в сумі 17579,00грн. по строку сплати 30.10.11р. Фактично подано платіжне доручення №233 на суму 17579,00грн. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки №347/15-2/30168410 від 23.01.2012р, тому дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП України.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 20.10.2011р, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 23.01.2012р, тобто через три місяці.
Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення в три місяці пройшов.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.38, ст.247 КУпАП, суддя, -
П О С ТА Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.
Суддя: Г.Я. Маймур
The court decision No. 21557487, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-436/232/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: