№ 21557074, 16.02.2012, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 3-150/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Енерготех-плюс», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр.Ювілейний, 29-52, до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка проживає по АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2011 року в ході камеральної перевірки ПП «Енерготех-плюс», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр.Ювілейний, 29-52, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, податкової звітності з податку на прибуток, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року по строку сплати 19.11.2011 року, фактично сплачено 21.11.2011 року, внаслідок чого в особовому рахунку підприємства виникла штрафна санкція в розмірі 41,40 грн., чим порушено:

-п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки № 5773/535/151/32293262 від 19.11.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення №2/151 від 19.01.2012 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ПП «Енерготех-плюс»мав місце факт порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно 21.11.2011 року подано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року по строку сплати 19.11.2011 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова