Decision № 2155016, 16.04.2008, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа 2-283/08

Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Ім'ям України

16.04.2008 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Караваєва К.М.

при секретарі - Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопське справу|річ| за позовом Красноперекопського РЕМ, що діє в інтересах ВАТ «Крименерго», доОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопський РЕМ, діючи в інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з|із| позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Крименерго» 6423,52 грн|, посилаючись на те, що вони, проживаючи в АДРЕСА_1, будучи|з'являючись,являючись| споживачами електроенергії, самовільно, в порушенні Правил користування електричної енергії, підключилися до електричних мереж|сітей| ВАТ «Крименерго» і, таким чином, незаконно споживали її.

У зв'язку з виявленням працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 133546 від 8.11.2007 року, на підставі якого був зроблений розрахунок за не облікове| споживання|вжиток| електричною енергією, згідно якого, розмір заподіяного|спричиненого| ВАТ «Крименерго» збитку|шкоди| склав вищезгадану суму.

У судовому засіданні представник Красноперекопського РЕМ Трет”якова Л.Г. підтримала дані позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1. з позовом згодна, при цьому просить суд врахувати те, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становище, має на вихованні двох неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, посилаючись, що вона помилково була визначена позивачем у якості відповідача, оскільки зареєстрована і проживає по іншому адресу.

Дійсно, під час складання акту працівниками РЕМ ОСОБА_2 тимчасово знаходилася в квартирі ОСОБА_1. на прохання останній, у зв'язку з доглядом за квітами, оскільки ОСОБА_1. перебувала поза межами м.Красноперекопска, однак це не свідкує факт її проживання там.

Вислухавши сторони, представника ОСОБА_1. - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги Красноперекопського РЕМ щодо ОСОБА_1. обгрунтовані і підлягають задоволенню, а у позові доОСОБА_2. слід відмовити.

Судом встановлено|установлено|, що відповідач ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1

У 2007 році, у зв'язку з особистої потребою, ОСОБА_1. неодноразово перебувала поза межами м.Красноперекопська, під час чого просила свою знайому ОСОБА_2. приходить в її квартиру і доглядати за квітами.

|незважаючи на| При перевірці 8.11.2007 року місця проживання відповідача ОСОБА_1., працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» у присутностіОСОБА_2., яка тимчасово знаходилася у квартирі останній, встановили факт самовільного підключення ОСОБА_1. до електричних мереж|сітей| товариства|товариства|, у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 133546.

На підставі даного акту працівниками вищевказаного РЕМ був зроблений перерахунок спожитої відповідачем електроенергії за період з 8.11.2004 року по 8.11.2007 року, вартість якої склала 6423,52 грн.

Даний розрахунок відповідач ОСОБА_1. не оспорює.

Відповідно до ст.1166 ЦК| України, майнова шкода, заподіяна|спричинена| неправомірними діями особи|обличчя,лиця|, відшкодовується нею в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі| особою|обличчям,лицем|, якщо ця особа|обличчя,лице| не доведе, що шкода причинна не з його вини.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1. підлягає стягнути на користь ВАТ «Крименерго» Красноперекопського РЕМ  заподіяну|спричинена| ним шкоду, в результаті|унаслідок,внаслідок| незаконного споживання|вжитку| електричної енергії, у розмірі 6423,52 грн.

Разом з тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1. виховує двох неповнолітніх дітей, знаходиться у скрутному матеріальному становище, суд вважає за можливе, відповідно до положень п.4 ст.1193 ЦК України, зменшити розмір даного відшкодування позивачу шкоди до 1000 грн.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована і проживає вАДРЕСА_1, тимчасово перебувала в квартирі ОСОБА_1. під час складання працівниками РЕМ акту про порушення Правил користування електричною енергією, не є споживачем електроенергії у квартирі ОСОБА_1., то суд вважає, що позов до неї був пред'явлений безпідставно, а тому він задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, витрати по оплаті держмита та на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу підлягають відшкодуванню відповідачем ОСОБА_1..

Керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК| України, ст.10,11,88,212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути зОСОБА_1 на користь Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго», розташованого|схильного| за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Привокзальна 6, р/с НОМЕР_1 | у Красноперекопському відділенні № 4562 ВАТ «Ощадний державний банк України», МФО 384135, ОКПО| 00131400, 1081,00 грн., в т.ч. 51,00 грн| - витрати по оплаті держмита, 30 грн - витрати на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

У позові Красноперекопського РЕМ в інтересах ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 про стягнення сум відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після|потім| його оголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після|потім| подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: