Court ruling № 2153805, 13.07.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22 - ц - 3821 / 2007р Головуючий 1 інстанції - Попрас В.О.

Категорія - право власності доповідач - Шілипчук Н.П.

УХВАЛА

13 липня 2007 р. м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, третя особа житловий кооператив «Флора» про визнання права власності на ½ частини квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа : житловий кооператив «Флора» про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги п.3 ч.3, ч. 7 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме - ОСОБА_2, не додані до скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 298 ЦПК України

Крім того, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не повно сплачений судовий збір та на не відповідний розрахунковий рахунок, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При подачі апеляційної скарги заявник сплатив державне мито у сумі 3, 40 грн.

Відповідно до пп. «а», «з» п. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито" розмір державного мита із позовних заяв встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ; із апеляційних скарг на рішення суддів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно постанови KM України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ з розгляду позовної заяви, що випливає з спору майнового характеру , складає 30 грн.

2

Таким чином, доплаті підлягає держмито у сумі 22, 10 грн.(25, 50грн.-3, 40 грн.) на рахунок 31410537700011, код бюджетної класифікації - 22090100, одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУДКУ у Харківській області, код ОКПО 24134627, Банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на рахунок -31215259700011, код бюджетної класифікації - 22050000, одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУДКУ у Харківській області, код ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО -851011.

Керуючись 4.2 ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2007 року залишити без руху, надавши строк 07 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.