Decision № 2153257, 03.05.2007, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
03.05.2007
Case No.
2-163/2007
Document №
2153257
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа №2-163/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Козівський районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Вирсти М.М. при секретарі Сташків О.С. з участю прокурора Сисак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області до ОСОБА_1про стягнення збитків заподіяних самовільною порубкою дерев в сумі 4960 грн 00 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною Тернопільською міжрайонною природоохоронною прокуратурою

спільно з спеціалістами Державного управління охорони навколишнього природного

середовища у Тернопільській області перевіркою дотримання вимог

природоохоронного законодавства на території Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області виявлено ,що ОСОБА_1житель с. Будилів Козівського району Тернопільської області 9 червня 2006 року в урочищі« Дуби» (біля однойменного хутора) ,що на території Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області , без отримання спеціального дозволу (ордера ) і погодження державної інспекції охорони навколишнього природного середовища та рішення виконавчого комітету Будилівської сільської ради здійснив самовільну незаконну порубку трьох дерев породи «верба» діаметром пнів 70 см (два дерева) ,50 см (одне дерево) заподіявши державі шкоду на загальну суму 4 960 грн.

Здійснення протиправного знищення З дерев породи «верба» гр. ОСОБА_1 09.06.2006 року в урочищі « Дуби» ( біля однойменного хутора ) ,що на території Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області підтверджується Актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 09.06.2006 року ,протоколом огляду місця події від 09.06. 2006 року ,польовою переліковою відомістю вчиненої самовільної порізки дерев на території Будилівської сільської ради розрахунком розміру заподіяної шкоди по факту самовільної порубки дерев в уричищі «Дуби» , поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода заподіяна внаслідок порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації юридичними та фізичними особами в повному обсязі .

Станом на 20.03.2007 року зазначену суму збитків відповідач добровільно не сплачує ,вона підлягає стягненню в примусовому порядку .

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає ,та просить зменшити суму стягнення шкоди у зв'язку з важким матеріальним становищем його сім'ї.

2

Суд, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення відповідача , вивчивши матерали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення частково оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 шкоду заподіяну самовільною порубкою дерев в сумі 4 960 грн добровільно не сплачує , тому вона повинна бути стягнута в примусовому порядку. Однак враховуючи важке матеріальне становище сім'ї відповідача те ,що в нього на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей ,він тимчасово не працює ,суд вважає за доцільне зменшити розмір відшкодування шкоди .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою ,яка її завдала.

З урахуванням вини потерпілого і матеріального становища фізичної особи ,яка завдала шкоди відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди ,завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища ,крім випадків коли шкоди завдано вчиненням злочину

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ч.1 ст. 1166,4.4 ст. 1193 ЦК України, суд,-

 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Будилів Козівського району Тернопільської області в користь Будилівської сільської ради р/р № 33115331700287,МФО 838012,код23588148 УДК в Тернопільській області збитки в сумі 300 грн спричинені самовільною порубкою дерев .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на р/р № 31410537700283 код сплати 22090100 одержувач місцевий бюджет Козова с/р інд. код 23588148 банк одержувача ГУ ДК у Тернопільській області МФО банку 838012 та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових справ в сумі 30 грн на р/р № 31216259700282 найменування рахунку - Козівський район 22050000 банк одержувача УДК у Козівському районі МФО 838012 код одержувача 23588148 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява на апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів ,або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2153257 ?

Документ № 2153257 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2153257 ?

Дата ухвалення - 03.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2153257 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2153257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2153257, Kozova District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 2153257, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 2153257 refers to case No. 2-163/2007

This decision relates to case No. 2-163/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1970251
Next document : 2153273