Court ruling № 215076, 18.10.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
18.10.2006
Case No.
5/207
Document №
215076
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"18" жовтня 2006 р. Справа № 5/207

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши клопотання про забезпечення позову в справі

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача І: Приватного підприємця ОСОБА_2

відповідача ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", м. Знам'янка

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки нежилого приміщення автозаправочної станції від 9 вересня 2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду 16.10.06 з позовною заявою, яка містить вимогу - визнати недійсним договір НОМЕР_1 купівлі-продажу частки нежилого приміщення автозаправочної станції від 9 вересня 2006 р., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Марсель".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.06 вказана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження в справі № 5/207.

До позовної заяви додано клопотання позивача про забезпечення позову.

У клопотанні зазначено наступне прохання позивача:

заборонити ТОВ "Марсель" проводити будь-які дії направлені на відчуження 1/2 частини автозаправочної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також укладати цивільно-правові угоди застави, іпотеки, угоди на управління цим майном;

заборонити Знам'янському міському комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації" здійснювати перереєстрацію чи реєстрацію прав власності (в тому числі і на підставі рішень третейських судів) на інших суб'єктів підприємницької діяльності або фізичних осіб 1/2 частини вказаної автозаправочної станції.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову грунтується на тому, що спір про право власності на автозаправочну станцію більше року знаходиться в судових інстанціях. У цей час ОСОБА_2 уклав договір купвілі-продажу з відповідачем ТОВ "Марсель" і щоб не дати можливості ТОВ "Марсель" будь-яким способом розпорядитися спірним об'єктом та відчужити його іншій особі необхідно заборонити вчиняти будь-які дії, та укладати угоди відносно вказаної автозаправочної станції.

При розгляді заявленого клопотання господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Умовою забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, може бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки приміщення автозаправочної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позовна вимога про визнання договору купівлі-продажу недійсним грунтується на тому, що продавець ОСОБА_2 при вчиненні спірного договору порушив право позивача щодо його переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Судом враховується достатньо обґрунтоване припущення позивача про те, що 1/2 частина автозаправочної станції може бути відчужена відповідачем ІІ іншим особам та проведена перереєстрація права власності на іншу особу.

За вказаних обставин господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марсель" (м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 110 А, код ЄДРПОУ 23898512) проводити будь-які дії направлені на відчуження 1/2 частини автозаправочної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також укладати цивільно-правові угоди застави, іпотеки, угоди на управління цим майном.

Заборонити Знам'янському міському комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації" здійснювати перереєстрацію чи реєстрацію прав власності (в тому числі і на підставі рішень третейських судів) на інших суб'єктів підприємницької діяльності або фізичних осіб 1/2 частини автозаправочної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Примірники ухвали направити для виконання до державної виконавчої служби у місті Знам'янка та Знам'янському районі, а також до Знам'янської міської державної нотаріальної контори та сторонам у справі.

Суддя О.А. Змеул

Часті запитання

Який тип судового документу № 215076 ?

Документ № 215076 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 215076 ?

Дата ухвалення - 18.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 215076 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 215076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 215076, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 215076, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 215076 refers to case No. 5/207

This decision relates to case No. 5/207. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 215005
Next document : 221946