Court ruling № 21503074, 17.01.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
17.01.2012
Case No.
2а-1000/11/2670
Document №
21503074
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1000/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів:Вівдиченко Т.Р., Мельничука В.П., секретаря Сабадін О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво»до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»про визнання нечинними записів в Єдиному державному реєстрі, скасування державної реєстрації змін до статуту та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся представників осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, Позивачем оскаржено записи внесені до Єдиного державного реєстру, а саме, від 27.10.2003 року № 05503160, від 22.12.2004 року № 1069105 0001 000788, від 29.03.2006 року № 1069105 0002 000788, від 04.08.2006 року № 1069105 0004 000788, від 24.04.2007 року № 1069105 0006 000788, від 14.09.2007 року № 1069105 0009 000788, від 11.04.2008 року № 1069105 0010 000788, від 21.07.2008 року № 10691050012 000788, від 21.04.2009 року № 1069105 0014 000788, від 03.03.2010 року № 1069105 0043 000788, від 03.09.2010 року № 1069105 0044 000788, від 28.12.2010 року № 1069105 0045 000788.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV), державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої ст. 27 Закону № 755-IV, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Таким чином, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо Протесту Генеральної прокуратури України від 09.11.10 року № 07/2/2-219 вих-10»від 16.11.2010 року № 1728, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 13-14), свідоцтва № 571/1/03 від 19.11.2003 року, № 249/1/6 від 02.06.2006 року, № 340/1/08 від 26.08.2008 року, № 796/1/10 від 21.09.2010 року скасовано та зобовязано Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області відновити чинність свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4»№ 239/10/1/99 від 24.03.1999 року, видане управлянням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

Проте, Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2010 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 року вищезазначене рішення скасовано, в звязку з чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності дій державного реєстратора.

Крім того, Позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, а саме, заявлено позовні вимоги до неналежного Відповідача, тому як, згідно із частиною першою ст. 1 Закону № 755-IV, державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону здійснює від імені держави саме державний реєстратор, тобто, відповідачем мав бути державний адміністратор, а не районна державна адміністрація.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 23.01.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Вівдиченко Т.Р. Мельничук В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21503074 ?

Документ № 21503074 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21503074 ?

Дата ухвалення - 17.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21503074 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21503074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21503074, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 21503074, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 21503074 refers to case No. 2а-1000/11/2670

This decision relates to case No. 2а-1000/11/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21502999
Next document : 21503163