Court ruling № 21500564, 14.02.2012, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 Справа №2-н-3544/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

при секретарі Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про виправлення описки в судовому наказі ,-

Встановив

26.01.2012 р. заявник ПАТ «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 06.10.2011 р., яка стосується прізвища боржника -ОСОБА_1 , а саме замість прізвища «ОСОБА_1»вказано «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судовим наказом від 06.10.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»( 01601 м.Київ, вул. Шевченка, 18) в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(46001 м.Тернопіль, вул.В.Чорновола, 1 р/р26038310 в ТОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 338501, код 01188052) - 105.42 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 204 грн. - вартості неповерненого телефонного апарату, 4.32 грн. трьох процентів річних та 9.80 грн. - втрат у зв»язку із інфляцією, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 25.50 грн. судового збору .

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому наказі від 06.10.2011 р., допущено описку щодо прізвища боржника - ОСОБА_1, а саме замість прізвища боржника «ОСОБА_1»вказано «ОСОБА_1», у зв”язку з чим, слід виправити допущену у судовому наказі описку, вказавши прізвище боржника «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1».

Керуючись ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом у судовому наказі від 06.10.2011 р. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, вартості неповерненого телефонного апарату, трьох процентів річних та втрат у зв»язку із інфляцією описку в написанні прізвища боржника - ОСОБА_1.

Вказати у судовому наказі від 06.10.2011 р. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, вартості неповерненого телефонного апарату, трьох процентів річних та втрат у зв»язку із інфляцією прізвище боржника - «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя Дзюбич В.Л.