Sentence № 21500535, 07.02.2012, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 рокуСправа №1915/141/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гульовської О.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, освіта середня, не працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

10.12.1991 року Тернопільським міським судом за ч. З ст.81, 140 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 46 КК України (в ред. 1960 року), з відстрочкою виконання вироку;

24.06.1992 року Тернопільським міським судом за ч. 1 ст.ст. 86, 89 КК України (в ред. 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.10.1998 року Тернопільським міським судом за ч. З ст. 89 КК України (в ред. 1960 року) до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.11.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 199 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

19.10.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 7 місяців позбавленняволі. Звільнений 04.07.2011 року по відбуттю строку покарання, проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 9 листопада 2011 року, біля 19 години, знаходячись на площадці між першим та другим поверхом в шостому під'їзді будинку №19 на вул.Руській, в м. Тернополі підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та застосувавши насильство яке не є небезпечним для життя і здоров'я, наніс йому удар рукою в обличчя, чим спричинив потерпіломуфізичний біль та відкрито викрав у нього гроші в сумі 100 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоду на суму 100 гривень.

Крім цього, 9 листопада 2011 року, біля 21години 45 хвилин, підсудний ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», на вул. Валовій, 8 в м. Тернополі, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, рукою в різні частини тіла та скляною пляшкою по голові наніс удари продавцю магазину ОСОБА_5, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця правої тім'яно-потиличної ділянки голови, ділянки травматичної епіляції (видалення) волосся волосяної ділянки голови зліва, синця і садна на чолі зліва та по одному синцю в ділянці лівої лопатки, правої задньо-бокової поверхні грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті злочинної діяльності підсудного ОСОБА_3 було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_5 і наданим їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю. Суду показав, що09.11.2011 року близько 19 год. знаходячись у 6-му під'їзді будинку № 19 на вул. Руській вТернополі між першим та другим поверхом у чоловіка похилого віку відкрито викрав гроші в сумі 100 гривень, які потратив на власні потреби, а близько 21.45 год. того ж дня, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину «Продукти»на вул. Валовій, 8 в м. Тернополі безпричинно побив продавця цього ж магазину.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_3, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно;

за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності до статей 50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, те, що злочин вчинено особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому вважає за потрібне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того суд приймає до уваги те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття у вчиненому, сприяння суду у встановленні істини по справі, часткове відшкодування шкоди.

По справі потерпілими заявлено цивільні позова: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на суму 1400 гривень, матеріальної шкоди на суму 100 гривень, ОСОБА_5 про відшкодування 5000 гривень моральної шкоди та 300 гривень матеріальної шкоди.

На підставі статей 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї чи близьких родичів.

При вирішенні позовів щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини і вважає, що діями підсудного ОСОБА_3 потерпілим спричинено моральну шкоду, що полягає у перенесених фізичних та моральних стражданнях, яких зазнали потерпілі внаслідок неправомірних дій підсудного. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди та вражає, що вона підлягає до відшкодування потерпілому ОСОБА_4 у сумі 1400 гривень, потерпілій ОСОБА_5 5000 гривень.

Цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду: позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 100 гривень у звязку із відшкодуванням, а позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 300 гривень витрат на лікуванняза недоведеністю.

По справі проведено судові експертизи за які слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 р\р 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012 судові витрати: за дактилоскопічну експертизу № 17/508/11 від 16.12.2011року в сумі 337 гривень 68 копійок; за трасологічну експертизу № 17/507/11 від 13.12.2011року в сумі 337 гривень 68 копійок.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 296 КК України2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно підсудному ОСОБА_3 визначити покаранняу виді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12 листопада 2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 1400 гривень моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_5 5000 гривень моральної шкоди.

Цивільні позова потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду: потерпілого ОСОБА_3 у звязку із відшкодуванням, потерпілої ОСОБА_5-за недоведеністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 р\р 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012 судові витрати: за дактилоскопічну експертизу № 17/508/11 від 16.12.2011 року в сумі 337 гривень 68 копійок; за трасологічну експертизу № 17/507/11 від 13.12.2011 року в сумі 337 гривень 68 копійок.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженим до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддяЄ. В. Очеретяний