Court ruling № 21493095, 30.01.2012, Luhansk District Administrative Court

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

<Текст >

30 січня 2012 року Справа № 2а-2632/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Борзаниці С.В.

при секретарі:Мінаковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про зміну способу виконання судового рішення від 23 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «АПС ЛТД» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «АПС ЛТД» про стягнення податкового боргу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області задоволені частково. Стягнуто з Приватного підприємства “АПС ЛТД”(код 33765392) в дохід Державного бюджету України податковий борг у розмірі 92627,60 грн. (девяносто дві тисячі шістсот двадцять сім гривень шістдесят копійок) за рахунок майна.

17 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про зміну способу виконання судового рішення від 23 травня 2011 року по даній справі.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою суду від 23 травня 2011 року встановлено, що податковим органом не надсилалася податкова вимога щодо податкового боргу в сумі 92627,60 грн., який заявляється до стягнення.

У звязку з тим, що позивачем було порушено вимоги ст. 95 ПК України, а саме: податковим органом не надсилалася податкова вимога щодо податкового боргу в сумі 92627,60 грн., який заявляється до стягнення, суд прийшов до висновку про відсутність права податкового органу щодо погашення податкового боргу за платника податків, тобто виконання рішення суду покладається на державну виконавчу службу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про зміну способу виконання судового рішення від 23 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «АПС ЛТД» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

С.В. Борзаниця