№ 21492967, 06.02.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
06.02.2012
Case No.
1170/2а-5316/11
Document №
21492967
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-5316/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю представників: - від позивача участі не приймав,

- від відповідача - не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути»про стягнення заборгованості.

Обставини справи

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в розмірі 176741,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 176741,89 грн. який складається з:

- податку на прибуток в сумі 18909,91 грн.;

- податку на прибуток одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту в сумі 2255,75 грн.;

- податку на додану вартість в сумі 104279,96 грн.;

- податку з власників транспортних засобів в сумі 6665,05 грн.;

- земельному податку з юридичних осіб в сумі 34202,44 грн.;

- орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 8444,67 грн.;

- комунальному податку в сумі 1985,11 грн.

Першу податкову вимогу сформовано 12.11.2008 року за №1/2039 на суму 590,60 грн. та вручено особисто 17.11.2008 року.

Другу податкову вимогу сформовано 19.12.2008 року за № 2/2393 на суму 4580,81 грн. та вручено особисто 19.12.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду (т.2 а.с.48).

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

В с т а н о в и в:

Згідно ч.1 статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю за правильністю нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахунків та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Контролюючими органами, у відповідності до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Кодексу є органи державної податкової служби, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у п.п.41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

В п.41.5 ст.41 визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 176741,89 грн. який складається з:

- податку на прибуток в сумі 18909,91 грн.

Згідно акту №145/1511/00901482 від 30.07.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток винесено податкове повідомлення рішення №0001511511 від 30.07.2009 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію - 1,01 грн., вказане рішення отримано директором підприємства особисто - 30.07.2009 року.

Згідноакту №146/1511/00901482 від 30.07.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток винесено податкове повідомлення рішення №0001521511 від 30.07.2009 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію - 32 грн., вказане рішення отримано директором підприємства особисто - 30.07.2009 року. Також нараховано пеню в сумі 7,83 грн.;

- податку на прибуток одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту в сумі 2255,75 грн.;

- податку на додану вартість в сумі 104279,96 грн.;

Згідно акту № 202/1520/00901482 від 26.01.2009 року невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання винесено податкове повідомлення рішення N 000130520/0 від 26.02.2009 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію - 1384 грн. та № 0001311520/0 від 26.02.20009 року на суму - 469,63 грн., вказані рішення отримано підприємством - 26.02.2009 року.

Згідно акту №102/15-20/00901482 від 13.07.2010 року невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання винесено податкове повідомлення рішення №0005301520/0 від 13.07.2010 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію - 122,98 грн., вказане рішення отримано підприємством - 14.07.2010 року.

Згідно акту №438 від 08.10.2010 року невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання винесено податкове повідомлення рішення №0008271520/0 від 12.10.2010 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію - 61,49 грн., вказане рішення отримано підприємством - 12.10.2010 року. Також нараховано пеню - 38,88 грн.

- податку з власників транспортних засобів в сумі 6665,05 грн.;

Згідно акту №81/17-40/00901482 від 11.02.2009 року про результати перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання винесено податкове повідомлення-рішення №0018311740/0 від 11.02.2009 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію 58,16 грн., яке отримано підприємством 16.02.2011 року.

- земельному податку з юридичних осіб в сумі 34202,44 грн.;

- орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 8444,67 грн.;

- комунальному податку в сумі 1985,11 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідно граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Подання податкової декларації до органів державної податкової служби передбачено ст.49 цього Кодексу.

Першу податкову вимогу сформовано 12.11.2008 року за №1/2039 на суму 590,60 грн. та вручено особисто 17.11.2008 року.

Другу податкову вимогу сформовано 19.12.2008 року за № 2/2393 на суму 4580,81 грн. та вручено особисто 19.12.2008 року.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 вищезазначеного Кодексу - податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Пунктом 95.3 ст.95 кодексу передбачено - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Повноваження податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини передбачено п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 кодексу.

Враховуючи викладене, адміністративний суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на частину суми податкового боргу в розмірі 176742,89 грн. на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок: відділення ДКУ М.Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код 24145329, рахунок № 34122999700002.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуПасічник Ю.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21492967 ?

Документ № 21492967 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21492967 ?

Дата ухвалення - 06.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21492967 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21492967 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21492967, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 21492967, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 21492967 refers to case No. 1170/2а-5316/11

This decision relates to case No. 1170/2а-5316/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21492965
Next document : 21492969