Decision № 21489020, 13.02.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.02.2012
Case No.
5023/254/12
Document №
21489020
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/254/12

вх. № 254/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 3309,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 3309,40 грн. з яких: 2867,73 грн. основного боргу, 289,64 грн., інфляційних, 152,03 грн. 3% річних.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 “Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що відповідач особисто отримав копію ухвали про порушення провадження у справі від 19.01.2012 р., що була направлена на його адресу.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

01.02.2010 року між сторонами був укладений договір №10413ПОВ на постачання природного газу.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався поставити природний газ на умовах даного договору на постачання природного газу в лютому 2010 року в загальному об*ємі в межах 1000 куб. метрів, а відповідач зобов*язався сплатити, прийняти та використовувати природний газ за його призначенням.

У відповідності до п.6.1. договору відповідач зобовязався здійснювати оплату виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, не пізніше п*яти банківських днів з дати підписання договору. Оплата за поточний місяць поставки природного газу, у якому або перед яким був укладений договір здійснюється відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача вартість обсягу запланованому для поставки в відповідному місяці поставки протягом двох банківських днів з моменту укладання договору. Остаточний розрахунок за фактично поставлений природний газ здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав відповідачеві послуги з постачання природного газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу №10413 ПОВ від 28.02.2010р. та №10413ПОВ від 31.03.2010р.

Відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобовязання, розрахунки за наданий йому природний газ не виконав, чим порушив суттєві умови договору, внаслідок чого на протязі лютого-березня 2010 року відповідачу було надано послуги з газопостачання на суму 2870,92грн., з яких сплачено лише 3,19грн.

Таким чином заборгованість відповідача складає 2867,73грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 2870,92 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 289,64грн. та 3% річних в сумі 152,03 грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (61004, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсіббанк", МФО 351005) на користь ПАТ "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р 26004027428001 у філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське РУ, МФО 351834, код 03359552) - 2867,73 грн. основного боргу, 289,64 грн. інфляційних, 152,03 грн.3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

14.02.2012р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21489020 ?

Документ № 21489020 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21489020 ?

Дата ухвалення - 13.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21489020 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21489020 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21489020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 21489020, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 21489020 refers to case No. 5023/254/12

This decision relates to case No. 5023/254/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21489018
Next document : 21489022