Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/096/12
вх. № 096/12
Суддя господарського суду <Текст >Доленчук Д. О.
при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 66-01-16/11 від 10.01.2012 р.
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом НТУ "Харківський політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа <Текст >
до ТОВ "Спецбудтехніка", м. Харків 3-я особа <Текст >
про стягнення 24000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за договором № 01.01-08 від 02.01.2008 р. у сумі 24000,00 грн.
Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 24.01.2012 р., через канцелярію господарського суду 24.01.2012 р. за вх. № Д95/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 23.01.2012 р. за вх. № 1256, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучені до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 24.01.2012 р. за вх. № 1417, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучено до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності та припинити провадження у справі.
У судовому засіданні призначеному на 24.01.2012 року була оголошена перерва до 02.02.2012 року о 12:20.
Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.02.2012 р. за вх. № Д144/12, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 31.01.2012 р. за вх. № 2046, надав заяву про уточнення відзиву на позов, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 31.01.2012 р. за вх. № 2045, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 5023/096/12 відкласти на "14" лютого 2012 р. о< Текст >15:40
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя (підпис< Текст >Доленчук Д. О.
<Текст >
The court decision No. 21488366, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5023/096/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: