ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"12" січня 2012 р. Справа № 5023/149/12
вх. № 149/12
Суддя господарського суду Яризько В.О.розглянувши матеріали по позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" в особі Харківського відділення ПАТ "Оксі Банк", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 1352494,35 грн.
визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.
Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2012 р. о 12:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.
4. Зобов’язати сторони надати до суду:
позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; документальне підтвердження знаходження на розгляді в суді спору стосовно кредитного договору № 01/10-ВКЛ-2001 від 09.11.2010р.;
відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).
Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
5.Позивачем до позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Суд зазначає, що позивачем не вказано на підставі яких даних позивач робить висновок про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Запропонувати позивачу надати додаткове обґрунтування необхідності вжиття саме обраного заходу забезпечення позову з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.
6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Яризько В.О.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 21488046, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/149/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: