Court ruling № 21485818, 19.07.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
19.07.2011
Case No.
7/79-б
Document №
21485818
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № №7/79-Б за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору «Гран-інвест», м. Луцьк

до закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

Підприємства «Гран-інвест», ЗАТ «Західпромбуд»

Розпорядник майна: Темчишин В.П.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 07.12.2010р. у справі №7/79-Б про банкрутство ЗАТ «Західпромбуд»призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу будівництва спортивно-оздоровчого комплексу, що знаходиться по пр. Соборності, 30 у м. Луцьку, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.05.2011р. на адресу суду надійшов лист експертної установи №243 від 17.05.2011р. про залишення без виконання ухвали суду від 22.02.2010р. у звязку з не оплатою вартості експертизи ЗАТ «Західпромбуд».

Ухвалою суду від 23.05.2011р. розгляд справи поновлено, розгляд якої призначено в судовому засіданні.

06.06.2011р. ЗАТ «Західпромбуд»подано пояснення в якому боржник зазначає, що додаткова експертиза не була оплачена у звязку з відсутністю коштів. Одночасно повідомляє суд про те, що на даний час вартість експертизи оплачена на підтвердження чого подано копію квитанцій №28 від 03.06.2011р.

В судовому засіданні представник боржника просив суд повторно направити матеріали для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Присутні в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна не заперечують щодо повторного проведення додаткової експертизи.

Крім того судом витребувано від проектантів проектно-кошторисну документацію на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по пр. Соборності, 30 в м.Луцьку, яка свого часу витребовувалась експертом.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги необхідність проведення додаткової експертизи та дослідження всіх істотних обставин справи, а також дотримання принципів всебічного та обєктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 42, 79 ГПК України, задовольняє клопотання ЗАТ “Західпромбуд” та повторно призначає по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями зупинити провадження у господарській справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 45, ст.ст. 41, 42, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі на час проведення експертизи згідно ст. 79 ГПК України зупинити.

2. По справі призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу будівництва спортивно-оздоровчого комплексу, що знаходиться по пр. Соборності, 30 у м. Луцьку, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

3. На вирішення додаткової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1.Чи виконано ЗАТ “Західпромбуд”для підприємця ОСОБА_2 при будівництві спортивно-оздоровчого комплексу по проспекту Соборності-30 в м.Луцьку будівельні роботи, внесені в акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року.

3.2.Визначити фактичні обсяги та вартість виконаних робіт при будівництві спортивно-оздоровчого комплексу по проспекту Соборності-30 в м.Луцьку згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року.

4. Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на ЗАТ “Західпромбуд”(м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8А, код ЄДРПОУ 21750337).

5. Господарський суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Суддя М. С. Шум

Часті запитання

Який тип судового документу № 21485818 ?

Документ № 21485818 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21485818 ?

Дата ухвалення - 19.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21485818 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21485818 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21485818, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 21485818, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 19.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 21485818 refers to case No. 7/79-б

This decision relates to case No. 7/79-б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21485534
Next document : 21485860