Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2018/2-4898/11
н/п 2/2018/1088/2012
УХВАЛА
Іменем України
"10" лютого 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
встановив:
Позивач, ПАТ «СЕБ Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 12313,27 грн.
Ухвалою суду від 05 січня 2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали, доказів оплати судового збору в сумі 188,20 грн.
Ухвала суду була отримана 02.02.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в строк встановлений судом недоліки позову усунені не були.
Враховуючи, що в строк встановлений судом позивачем не усунуті недоліки позову, а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 121, 210 , 389-8 ЦПК України, -
ухвалив:
Повернути позовну заяву ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Суддя
The court decision No. 21462936, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2018/2-4898/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: