Court ruling № 21462930, 13.02.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-3318/11

2/2018/435/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2012 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3- я особа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РВ ГУМВС України в місті Києві про визнання права стягнення суми боргу за договором позики, задоволення вимог кредитора шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку

          ВСТАНОВИВ;

          В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу

До суду надано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3- я особа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РВ ГУМВС України в місті Києві про визнання права стягнення суми боргу за договором позики, задоволення вимог кредитора шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в прийняття зустрічної позовній заяви необхідно відмовити.

У провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 13.02.2012 року справу за підсудністю направлено до Подільського районного суду м. Києва.

За таких обставин, необхідно повернути зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3- я особа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РВ ГУМВС України в місті Києві про визнання права стягнення суми боргу за договором позики, задоволення вимог кредитора шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, для надання за підсудністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України , -

УХВАЛИВ;

Повернути зустрічну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3- я особа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РВ ГУМВС України в місті Києві про визнання права стягнення суми боргу за договором позики, задоволення вимог кредитора шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного, що не позбавляє права звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя