Decision № 21461997, 13.02.2012, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-1321/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретаріСтрижак О.М.

за участі представника позивача Кульчицький-Гут Е.Л.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 212279-SOGL від 04.03.2008 року, в сумі 55907, 01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 212279-SOGL від 04.03.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 7 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 19 % на рік, з кінцевим терміном повернення 23.02.2011 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 15.08.2011 року за нею рахується заборгованість в розмірі 7 013,80 доларів США, яка складається з 3982,38 доларів США, заборгованість за кредитом, 2667,56 доларів США заборгованість по відсоткам, 31,36 доларів США штраф фіксована частина, 332,50 доларів США штраф процентна складова.

Представник позивача Кульчицький-Гут Е.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам визнав, в частині стягнення штрафу, фіксованої частини та процентної складової заперечив.

Заслухавши пояснення, представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_2, який вважає що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № 212279-SOGL від 04.03.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 7 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 19 % на рік, з кінцевим терміном повернення 23.02.2011 року /а.с.8-10/.

Згідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 15.08.2011 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7 013,80 доларів США, яка складається з наступного: 3982,38 доларів США - заборгованість за кредитом, 2667,56 доларів США - заборгованість по відсоткам, 31,36 доларів США штраф фіксована частина, 332,50 доларів США штраф процентна складова. /а.с.4-6/.

Із представленого позивачем розрахунку не видно, на підставі чого відповідачу нарахований штраф в сумі 31.36 доларів США та 332.50 доларів США. Представник позивача в судовому засіданні також не зміг пояснити, яким чином відповідачу нараховані зазначені суми штрафу. За таких обставин суд вважає, що в частині позовних вимог про стягнення з відповідачі штрафу за кредитним договором, слід відмовити.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено, що із сторони позивача умови кредитного договору виконані в повному обсязі, а що стосується відповідачів, то з їх сторони має місце прострочка виконання виконання умов договору.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2, в солідарному порядку, на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29098829000000 основний борг 53000, 02 грн.

Стягнути з відповідачів на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”судові витрати в розмірі 559, 07 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок №64993919400001.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко