Decision № 21452670, 14.02.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
14.02.2012
Case No.
2-5539/11
Document №
21452670
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "PRYAZOVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2/519/345/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Чмель О.Л., при секретарі: Бакурової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом без облікове користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що відповідач порушив правила користування електричною енергією. При огляді місця проживання відповідача, було виявлено, що останній без облікове користувалася електроенергією, а саме: відсутність приладі обліку, про що 15 січня 2011 року був складений акт № 119708. За без облікове користування електроенергією, відповідачу було проведено нарахування у розмірі 1 349 грн. 05 коп. Відповідач у добровільному порядку борг не погашає. Просить стягнути вказану суму з відповідача, а також судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись з позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач мешкає у будинку АДРЕСА_1 та користується послугами електроенергетичного постачання. При перевірці контролерами відділу збуту ПЕМ місця проживання відповідача, 15 січня 2011 року було складено акт № 119708. (а.с. - 6) про порушення правил користування електроенергією, оскільки оглядом було встановлено, що відповідач користується електричною енергією без приладу обліку. На підставі вказаного акту відповідачу було проведено нарахування у розмірі 1 349 грн. 05 коп. (а.с. - 7). Відповідач у добровільному порядку борг не погашає.

Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - Споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Згідно п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно порушив правила користування електроенергією. Вказані нарахування за актом у розмірі 1 349 грн. 05 коп. за без облікове використання електроенергії у добровільному порядку не погасив, тому позов варто задовольнити і стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64,68 Житлового кодексу України, п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 267, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі нарахування за актом № 119708 від 15.01.2011 року за без облікове користування електроенергією у розмірі 1 349 грн. 05 коп. на р/р 260373011294 ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р\р 26003060260697 в Приватбанку м. Маріуполя, МФО 335429, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 21452670 ?

Документ № 21452670 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21452670 ?

Дата ухвалення - 14.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21452670 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21452670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21452670, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 21452670, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 21452670 refers to case No. 2-5539/11

This decision relates to case No. 2-5539/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "PRYAZOVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21452651
Next document : 21452676