Court ruling № 214521, 20.09.2006, Sevaspotol City Court of Appeals

Справа № 22ц-1100/2006р. Головуючий у першій

інстанції Бухарєва Т.І.

Категорія 41Доповідач Птіціна В.І.

УХВАЛА

20 вересня 2006 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ „Магус ЛТД" - ОСОБА_1. на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від ЗО червня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки вона підписана Тарасовою Т.О. без наявності в матеріалах справи документів, які підтверджують її повноваження на це. Так, строк дії довіреності, виданої ТОВ „Магус ЛТД" на ім'я ОСОБА_1., сплив 31 грудня 2005 року (а.с.37).

Крім того, при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №7 8 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в сумі ЗО грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя, МФО: 824509).

При такому положенні, призначити справу до розгляду суду апеляційної інстанції немає можливості, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.2 95, 2 97 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ „Магус ЛТД" - ОСОБА_1. на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від ЗО червня 2006 року залишити без руху.

Пропонувати у термін до 02 жовтня 2006 року усунути вказані недоліки: надати довіреність та копію документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.