Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 429/925/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 лютого 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1, працюючого керівником СТ «Березка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2012 року посадовою особою Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано число, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також, відмова ОСОБА_1 від підпису в ознайомленні з протоколом, не зафіксована належним чином, а саме підписами, в протоколі про адміністративне правопорушення, сторонніх осіб з вказівкою їх анкетних даних.
За змістом ст. 278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУоАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області для дооформлення.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
The court decision No. 21447359, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 429/925/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: