Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
95003, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203
УХВАЛА
<Список (При необходимости выбрать) >
<Список (При необходимости выбрать) >
17.02.2012№02-21-539-2012 Суддя О.І. Башилашвілі, розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
До відповідача Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11);
Про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності.
встановив:
Відповідно до пунктів 2, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Матеріали позовної заяви містять наступні недоліки.
Позивачем у позовній заяві не вказано повне (та вірне) найменування відповідача.
Також, як свідчить квитанція №129 від 11.01.2012р., позивачем було сплачено 85,00 грн. державного мита. Але згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, при цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Слід зазначити, що місячний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2012 року становить 1073 грн.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно Листа Головного управління державної казначейської служби України в Автономної Республіці Крим №03.2-09/113-890 від 02.02.2012 р. з 06.02.2012 р. судовий збір потрібно перераховувати згідно наступних реквізитів: рахунок №31211206783002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 38040558, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача: 824026.
Позивачем не було надано належних доказів спрямування позовної заяви з додатками відповідачеві, а саме додана лише поштова квитанція №3998 від 11.01.2012р. без опису вкладення.
Однак згідно зі статтею 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. №251/97-ВР та від 19.05.2011 р. № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Крім того суд має зазначити, що згідно із ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Заявником додані до матеріалів позову копії документів, не засвідчені належним чином, у звязку з чим суд також не може прийняти вказані документи в якості належних доказів.
Наведені обставини тягнуть повернення позову відповідно до п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 34-ти аркушах та оригінал довідки господарського суду АР Крим від 17 лютого 2012 року про повернення державного мита.
Суддя Башилашвілі О.І.
The court decision No. 21436494, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 539-2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: