Decision № 21435367, 06.02.2012, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
06.02.2012
Case No.
45/3
Document №
21435367
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/3

06.02.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Савсервіс-Мова”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продсервіс Груп”

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій 17.780,84 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

від позивача: Циганенко О.С.

від відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 17.780,84 грн., з яких 15.139,77 грн. –основного боргу, 71,69 грн. –3% річних, 379,23 пені та 2.190,15 грн. –штрафу за договором купівлі-продажу № 11388 від 02.07.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором купівлі-продажу № 11388 від 02.07.2009 року, позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач, в свою чергу, його прийняв, проте розрахувався за отриманий товар лише частково. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 08.12.2011 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.01.2012.

Ухвалою від 16.01.2012 розгляд справи відкладено на 06.02.2012.

В судовому засіданні 06.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Савсервіс-Мова” (далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Продсервіс Груп” (далі –Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 11388 від 02.07.2009 року (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов’язався поставляти, а відповідач, в свою чергу, приймати та оплачувати отриманий товар на умовах Договору.

Як зазначено у п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється партіями.

Згідно з п. 4.4 Договору датою передачі партії товару вважається дата прийому-передачі товару , яка зазначена у відповідній накладній.

Порядок розрахунків відповідачем за отриманий товар зазначений у п. 2 додатку № 1 від 02.07.2009 р., який є невід’ємною частиною Договору, де зазначено, що відповідач повинен оплатити отриманий товар протягом 21 календарних днів.

Пунктом 7.1 Договору встановлено те, що у разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки.

У відповідності з п. 7.4 Договору у випадку прострочки відповідачем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів, останній зобов’язаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 30% від вартості суми заборгованості.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Позивач, виконуючи свої обов’язки в межах дії Договору, поставив відповідачеві товар на загальну суму 16.652,47 грн., що підтверджується належно засвідченими копіями видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи, а відповідач отримав його, але, за твердженням позивача, розрахувався лише частково, в сумі 1.512,70 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів з матеріалів справи, відповідач не сплатив заборгованість позивачеві в сумі 15.139,77 грн., то він вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов’язань за Договором.

Доказів сплати заборгованості відповідачем на користь позивача суду не подано.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуюче наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 15.139,77 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних за період з 28.07.2011 по 25.11.2011 в сумі 71,69 грн., за розрахунком останнього, які перевірені судом, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно, вимоги позивача про стягнення пені за період з 28.07.2011 по 25.11.2011 в сумі 379,23 грн. –пені, підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що у випадку прострочення відповідачем погашення заборгованості понад 60 календарних днів, останній повинен сплатити 30% від заборгованості перед позивачем.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.

Отже, вимоги позивача про стягнення штрафу у вигляді 30% від заборгованості перед позивачем, відповідно до п. 7.4 Договору, в сумі 2.190,15 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСЕРВІС ГРУП»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 36-38, КОД 36469064, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА»(03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, буд. 27, КОД 30776789, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –15.139 (п’ятнадцять тисяч сто тридцять дев’ять) грн. 77 коп. –основного боргу, 71 (сімдесят одна) грн. 69 коп. –3% річних, 379 (триста сімдесят дев’ять) грн. 23 коп. –пені, 2.190 (дві тисячі сто дев’яносто) грн. 15 коп. –штрафу, 1.477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 50 коп. –витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання рішення: 10.02.2012.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21435367 ?

Документ № 21435367 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21435367 ?

Дата ухвалення - 06.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21435367 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21435367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21435367, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 21435367, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 21435367 refers to case No. 45/3

This decision relates to case No. 45/3. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21435366
Next document : 21435368