ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 26/23609.02.12 За позовом Державної податкової інспекції у Мінському районі м. Києва
До 1) Приватного підприємства «Укрюніон»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва Люкс ЛТД»
Про визнання угоди недійсною.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивачем заявлений позов до Приватного підприємства «Укрюніон»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва Люкс ЛТД»про визнання угоди недійсною.
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 26.03.2001 (суддя Пінчук В.І.) порушено провадження у справі №26/236 та призначено розгляд справи на 27.04.2001
Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2002 рішення Арбітражного суду м. Києва від 27.04.2001 скасоване, справу №26/236 передано на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2002 (суддя Борисенко І.В.) було зупинено провадження у справі №26/236 до закінчення провадження у кримінальній справі №75-00005 порушеній СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва відносно директора відповідача -1.
Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 10.10.2002 касаційну скаргу позивача повернуто без розгляду.
Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва №35 від 04.10.2005р., у звязку з призначенням суді Борисенко І.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу №26/236 передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.
Листами Господарського суду м. Києва від 07.02.2011, від 01.04.2011, від 30.09.2011 зобовязано сторони повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.
05.12.2011 на адресу Слідчого відділення ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва направлено запит №06-37.1/4756 з проханням повідомити про результати розгляду кримінальної справи №75-00005, порушеної СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2011 прийнято справу №26/236 до свого провадження та зобовязано сторони - повідомити суд про вирішення питання, що зумовило зупинення провадження у справі №26/236.
Зважаючи на той факт, що з моменту порушення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №26/236.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1.Поновити провадження у справі №26/236.
Призначити попереднє судове засідання на 22.02.12 о 12:20, що відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ, зал судового засідання №3.
2.Викликати у судове засідання представників сторін з належно оформленими довіреностями.
3.Зобовязати позивача - надати суду інформацію щодо результатів розгляду кримінальної справи №75-00005 порушеній СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва відносно директора Приватного підприємства «Укрюніон»ОСОБА_1 з відповідними документами, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з відомостями про Приватне підприємство «Укрюніон»(м. Київ, пр-т Червоних Козаків, 9, код ЄДРПОУ 30374391) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва Люкс ЛТД» (м. Київ, вул. Рикова, 2, код ЄДРПОУ 21453705), крім того надати суду письмові пояснення стосовно подальшого розгляду спору.
4.Зобовязати відповідачів - надати суду письмові пояснення стосовно подальшого розгляду спору.
5.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя А.В.Митрохіна
The court decision No. 21435366, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 26/236. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: