Court ruling № 21435346, 09.02.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.12

№ 05-5- 7 / 709

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН"

до Приватного підприємства "Фірма Адмірал"

про стягнення 106 992,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКВН»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Фірма Адмірал»про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі 106 992 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення їх позивачеві з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКВН»при поданні позовної заяви не вказані ідентифікаційні коди юридичних осіб позивача та відповідача, тому позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Проте додані до позовної заяви вих. № б/н від 01.02.2012 р. копії докуменів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Окрім того, до позовної заяви не додано розрахунку суми боргу та пені, що заявлені до стягнення, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 статті 63 ГПК України передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів у разі, якщо позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" платіжні документи подаються до господарських судів тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем подано ксерокопію квитанції про сплату державного мита. Отже, вказана копія квитанції не може бути сприйнята судом як належний доказ у справі.

Окрім того, для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31210206700001, код платежу: 22030001, символ звітності банку: 206, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви.

У поданій копії квитанції від 01.02.2012 невірно вказано одержувача, а саме: УДК у Шевченківському районі м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору.

В якості доказів відправки копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам позивачем подано копію фіскального чеку № 0071 від 01.02.2012 р.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні –опис вкладення.

Однак, до матеріалів позовної заяви, не додано опису. Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду копія фіскального чеку не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п.2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя М.М. Якименко