Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про виправлення помилки в наказі
Справа № 55/5526.01.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши
заяву Помічника прокурора Прокуратури Голосіївського району міста Києва
про: виправлення описки в наказах суду по справі № 55/55
за позовною заявою: Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м.Київ
до Відповідача: Приватного підприємства “Тустар”, м. Київ
про: стягнення заборгованості у розмірі 19 383,66 грн. та виселення з нежитлового приміщення
Суддя Ягічева Н.І.
за участю уповноважених представників:
від Прокуратури Голосіївського р-ну м.Києва (Заявник) ОСОБА_1(дов.5195 від 15.09.11р.);
від Позивача не з`явились;
від Відповідача не з`явились;
від КП «Розрахунковий центр «Голосіїво» - ОСОБА_2 (дов. №365 від 04.08.2011р.).
СУТЬ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2011р. позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволені частково, стягнуто з Приватного підприємства “Тустар”, м.Київ (ідентифікаційний код 36273249) на користь Заступника Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради заборгованість у розмірі 15 989,47грн., ПДВ у розмірі 3197, 89 грн. та 196,30 грн. пені, стягнуто в дохід державного бюджету витрати по сплаті державного мита в сумі 193,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
На виконання Рішення суду від 21.04.2011р. були видані накази від 10.05.2011р.
17.01.2012р. Помічник прокурора Прокуратури Голосіївського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення помилок у наказі.
За резолюцією керівництва Господарського суду м.Києва, вказана заява передана на розгляд судді Ягічевій Н.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. заяву про виправлення описки в наказі призначено до розгляду на 26.01.2012р.
В судовому засіданні 26.01.2012р. представник Прокуратури через канцелярію Господарського суду міста Києва надав додаткові документи до матеріалів справи та просить суд задовольнити заяву про виправлення описок в наказі.
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
З урахуванням наведеного описка в наказі Господарського суду міста Києва від 10.05.2011р. по справі № 55/55 про примусове виконання рішення підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва задовольнити.
2. Виправити описку в наказі Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 по справі № 55/55 про примусове виконання рішення.
3. Викласти наказ Господарського суду міста Києва від 10.05.2011р. в наступній редакції: «Стягнути з Приватного підприємства “Тустар”, м.Київ (ідентифікаційний код 36273249) на користь Київської міської ради в особі комунального підприємства Голосіївського району у міста Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»(р/р 2600830201762, в Голосіївському відділені ВАТ «Ощадбанк»м.Києва МФО 320304, код 32525507) заборгованість у розмірі 15 989,47грн., ПДВ у розмірі 3197, 89 грн. та 196,30 грн. пені.
Видати наказ на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 з урахуванням зазначеної описки.
Суддя Ягічева Н.І.
The court decision No. 21434586, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 55/55. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: