№ 21430, 23.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.06 Справа № 15/237ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного управління екології та природних ресурсів в Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства Агрофірми "Злагода", с. Маньківка Сватівського району Луганської області

про стягнення 441 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Вербицький Д.В. –начальник відділу по довіреності від 13.09.2005р. №73;

від відповідача –не прибув.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

При здійсненні перевірок з дотримання вимог природоохоронного законодавства та відповідно звертаючись до суду з позовами про відшкодування завданих порушеннями збитків Державне управління екології та природних ресурсів в Луганській області діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

З урахуванням наведеного справи за участю Державного управління екології та природних ресурсів в Луганській області пов'язані із здійсненням ним владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд розглядає зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В зв’язку з чим справі присвоюється номер № 15/237ад.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заподіяних збитків державі у розмірі 441 грн. 40 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

Перевіркою виконання природоохоронного законодавства встановлено, що в період з 01.06.2005р. по 01.10.2005р. відповідачем здійснювалося спец водокористування без наявності дозволу.

Встановлені перевіркою факти зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 31.10.2005р. (а.с.5-6).

У зв’язку з виявленими порушеннями нараховані заподіяні державі збитки у сумі 441 грн. 40 коп. Розмір збитків визначено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995 р. N 37, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 червня 1995 р. за N 162/6983.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише на підставі дозволу.

Згідно ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 41, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при порушенні законодавства про охорону навколишнього природного середовища підприємства відшкодовують збитки у встановленому порядку.

Порядок визначення і розрахунку розмірів компенсації збитків регламентовано Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995 р. N 37, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 червня 1995 р. за N 162/6983.

За викладених обставин позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків, який підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання здійснюється на підставі виконавчого листа, який видається судом за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено осіб, які брали участь у справі про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Агрофірми "Злагода", с. Маньківка Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30796103, збитки на користь держави у сумі 441 грн. 40 коп. на рахунок №31511903600271 спеціального фонду місцевого бюджету Сватівського району Луганської області код за ЄДРПОУ 24048267 ВДК Сватівського району Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24061600, банк одержувач - УДК в Луганській області МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.06.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко