Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-14/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Жадана А.П.,
при секретаре Погореловой С.А.,
с участием прокурора Яковенко В.А.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Михайловка г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Примерно в сентябре 2011 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное производство, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в районе заброшенной теплицы, расположенной в районе АДРЕСА_1, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где высушил и измельчил после чего измельченные части растения конопли поместил в газетные свертки, которые оставил в кухне вышеуказанного дома храниться.
29 декабря 2011 года, примерно в 10 часов 15 минут, сотрудники милиции в ходе осмотра указанного выше дома обнаружили и изъяли в кухне дома, газетные свертки с измельченным веществом растительного происхождения и устройство для употребления наркотического средства, изготовленное из двух пластиковых бутылок. Измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в газетных свертках, согласно заключению экспертизы № 45/9 от 10.01.2012 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, канабисом. Общая масса в пересчете на сухое вещество составила 6,3 грамма.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании, вину признал полностью и пояснил, что примерно в сентября 2011 года проходя мимо заброшенной теплицы АДРЕСА_1 заметил несколько растений дикорастущей конопли, которые он сорвал и перенес к себе домой. Высушил над угольной печкой и измельчил. После чего высушенные растения измельчил путем перетирания рука об руку. Далее полученные вещество поместил в два газетных свертка и оставил храниться на кухне. Из данных свертков он несколько раз брал «Марихуану» для употребления путем курения. 29 декабря 2011 года, примерно в 10 часов 15 минут, сотрудники милиции в ходе осмотра его дома обнаружили и изъяли в кухне дома, газетные свертки с измельченным веществом растительного происхождения и устройство для употребления наркотического средства, изготовленное из двух пластиковых бутылок, которые изъяли. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_2, вина последнего подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2011 года и фототаблицей к нему, заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 45/9 от 10.01.2012 года и другими материалами дела.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_2, учитывая, имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44), ранее не судим (л.д. 45), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что ОСОБА_2 привлекается к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде штрафа, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый получает регрессные выплаты, в связи с увечьем и имеет возможность уплатить штраф.
Судебные издержки 337 грн. 68 коп. за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров подлежат возмещению за счет подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в сумме 337 грн. 68 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.
Вещественные доказательства: пакет из полимерной пленки прозрачного цвета, в котором находится пластиковая емкость, вещество растительного происхождения в газетных свертках, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.П. Жадан
The court decision No. 21413751, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-14/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: