Court ruling № 21398835, 07.02.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.02.12 Справа № 21/176/08-16/282/08

Позивач публічне акціонерне товариство “МетаБанк” (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів, б.30)

Відповідач приватне підприємство “Сокол” (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул. Польова, б.67; поштова адреса-72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Леніна, б.129, кв.40; код за ЄДРПОУ 22160661)

про визнання кредиторських вимог в розмірі 4965419 грн. 37 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

АБ “Металург” (на даний час ПАТ “Метабанк”) заявлено позов про визнання його вимог до ПП “Сокол” в розмірі 4965419,37 грн., що виникли відповідно до умов кредитного договору № 32-21-05/009-К та кредитного договору № 32-21-05/011-К, як вимог, що забезпечені заставою, та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 01.07.2008 позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 21/176/08.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 06.10.2008 № 1562 справу № 21/176/08 передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 09.10.2008 справу прийнято до розгляду, присвоєно справі № 21/176/08-16/282/08.

Провадження у справі неодноразово зупинялося, про що винесено відповідні ухвали.

Востаннє ухвалою від 28.02.2011 провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2011 у справі № 2/5009/310/11, а також до вирішення господарським судом Запорізької області спору у справі № 9/16/11.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 30.01.2012 провадження було поновлено та на 14.02.2012, 11-00 призначено засідання суду.

На цей час виникла необхідність судове засідання перенести на 20.02.2012, 11-30.

Крім того, необхідно витребувати додаткові докази, необхідні для вирішення спору.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

07.02.2008 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи ПП “Сокол”, що не повязано з її банкрутством, що підтверджується довідкою з ЄДР.

Ліквідатором у відповідності до ч.6 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” призначено голову ліквідаційної комісії засновника ОСОБА_1.

Вказані обставини стали підставою для заявлення позивачем вимог до відповідача, які є предметом розгляду даної справи.

Підставою для внесення до ЄДР запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи ПП “Сокол” стала постанова господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/775/07-АП, якою задоволено позов Мелітопольської ОДПІ до ПП “Сокол” відповідача у даній справі про припинення юридичної особи, юридичну особу ПП “Сокол” припинено.

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 згадану постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання перенести з 14.02.2012, 11.00 на 20.02.2012, 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати:

позивача надати Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку з ЄДР; оригінали доданих до позовної заяви документів; докладний розрахунок заборгованості відповідача за кредитними договорами № 32-21-05/009-К та № 32-21-05/011-К на цей час; докази на підтвердження обтяження майна відповідача заставою на цей час (витяг з реєстру обтяжень); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; інформацію про здійснення відповідачем підприємницької діяльності на цей час, обґрунтування заявлених вимог з огляду на скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/775/07-АП;

відповідача - надати Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку з ЄДР; письмові заперечення на позов (в разі наявності); кредитні договори з позивачем № 32-21-05/009-К та № 32-21-05/011-К, докази їх виконання; нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника; відомості про здійснення підприємницької діяльності на цей час;

державного реєстратора Мелітопольської райдержадміністрації довідку та витяг з ЄДР про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача;

Мелітопольську ОДПІ - надати інформацію про здійснення відповідачем підприємницької діяльності, про надання ним податкової звітності, копії останніх звітів відповідача;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна відповідача у реєстрах;

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам, державному реєстратору Мелітопольської райдержадміністрації, Мелітопольській ОДПІ.

Державному реєстратору Мелітопольської райдержадміністрації направити копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 у справі № 9/775/07-АП, постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2010 у справі № 16/2/09-26/62/10, постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2010 у справі № 19/106/10, постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2010 у справі № 19/106/10 для відповідного реагування та внесення відповідних записів до ЄДР.

Суддя Р.Ніколаєнко