Єдиний державний реєстр судових рішень Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/203/2012 Дело № 2020/81/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.02.2012
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Мельник И.Н.
при секретаре Демченко Т.В.
с участием прокурора - Бейлук Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Староверовка Нововодолажского района Харьковской области, гражданки Украины, украинки, вдовы, со средне-специальным образованием, работающей начальником бюро ГП «Завод им. Малышева», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления , пердусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, работая согласно приказа ГП «Завод им.Малышева» от 29.01.2005 № 62-к главным бухгалтером производственного филиала «Машиностроительный завод»ГП «Завод им.Малышева», расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Плехановская, 126, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в ноябре-декабре 2006 года, злоупотребляя своим служебным положением, растратила имущество ГП «Завод им.Малышева»при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2006 года комиссией ПФ «Машиностроительный завод»ГП «Завод им.Малышева», в состав которой входила ОСОБА_1, в помещениях цеха 170 были обнаружены шкафы металлические для раздевания в количестве 210 штук, не находящиеся на балансе ГП «Завод им.Малышева», никаким образом не учитывающиеся по бухгалтерскому учету и согласно выводов комиссии, изложенных в акте проверки технического состояния от 28.11.2006, утратившие своё первоначальное назначение. После этого ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером указанного производственного филиала, не принимая никаких мер к установлению причин образования излишков шкафов металлических для раздевания в цехе 170, а также действуя в нарушение «Инструкции по сбору, хранению и транспортированию вторичных металлов на территории объединения» № РО93-27-81, согласно п.1.2 которой лом и отходы черных (цветных) металлов, образующиеся на предприятии, подлежат обязательному сбору и сдаче цеху 590 ГП «Завод им.Малышева», зная, что её знакомый ОСОБА_2 занимается приобретением металлолома, действуя в его интересах, решила реализовать ему обнаруженные излишки шкафов металлических для раздевания по заниженной цене, растратив таким образом имущество ГП «Завод им.Малышева». Так, получив согласие ОСОБА_2 на приобретение шкафов металлических для раздевания в количестве 120 штук и договорившись с ним о цене их реализации в 17 грн за одну штуку (без учета НДС), ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах своего знакомого ОСОБА_2, 01.12.2006 дала указания своим подчинённым - ведущему бухгалтеру ПФ «Машиностроительный завод» ОСОБА_3 внести в бланк акта формы № 2462-17 сведения об обнаружении и взятии на баланс цеха 113 излишков шкафов металлических в количестве 120 штук по ничем не обоснованной цене 17 грн за одну штуку (без учета НДС), и бухгалтеру цеха 113 ОСОБА_4 оформить его соответствующим образом и подписать у членов комиссии цеха 113. Затем, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на растрату имущества ГП «Завод им.Малышева», действуя в интересах своего знакомого ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, в целях сокрытия истинного покупателя, 04.12.2006 дала указания старшему мастеру отдела 100 ПФ «Машиностроительный завод»ОСОБА_5 написать заявление о намерении приобрести шкафы металлические для раздевания в количестве 120 штук, имевшиеся на балансе цеха 113, хотя в действительности ОСОБА_5 таких намерений не имела и приобретать указанное имущество не собиралась. После этого, по указанию ОСОБА_1 ведущим бухгалтером ПФ «Машиностроительный завод»ОСОБА_3 и мастером отдела 100 ПФ «Машиностроительный завод»ОСОБА_5 было осуществлено согласование заявления ОСОБА_5 о намерении приобрести указанные шкафы металлические для раздевания у должностных лиц ГП «Завод им.Малышева», при этом ОСОБА_1 собственноручно выполнила на указанном заявлении ОСОБА_5 запись о нахождении на балансе цеха 113 шкафов металлических для раздевания в количестве 120 штук по цене 20,40 грн (с учетом НДС), которая 01.12.2006 была ею необоснованно определена и указана при постановке на баланс, чем уверила должностных лиц ГП «Завод им.Малышева»в правильности определения цены их реализации. После того, как заявление ОСОБА_5 о намерении приобрести шкафы металлические для раздевания в количестве 120 штук было согласовано должностными лицами ГП «Завод им.Малышева», ОСОБА_1 сообщила ОСОБА_2 о необходимости внесения денежных средств в сумме 2448 грн на счет ГП «Завод им.Малышева»в качестве оплаты за шкафы металлические для раздевания в количестве 120 шт, и которые 07.12.2006 были получены ОСОБА_1 от ОСОБА_2 и внесены на счет ГП «Завод им.Малышева»по её указанию ведущим бухгалтером ПФ «Машиностроительный завод»ОСОБА_3 от лица ОСОБА_5, что послужило основанием для оформления накладных №№ 908079 и 908080 от 06.12.2006 на отпуск с ГП «Завод им.Малышева»товарно-материальных ценностей - шкафов металлических для раздевания в количестве 120 штук по цене 17 грн за одну штуку (без учета НДС) и фактическому их отпуску ОСОБА_2 для распоряжения по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1, используя своё служебное положение, путем злоупотребления им, действуя из корыстных побуждений, в пользу своего знакомого ОСОБА_2, растратила имущество ГП «Завод им.Малышева»- шкафы металлические для раздевания в количестве 120 штук общим весом 7,65 тн фактической стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 7 от 18.06.2006 4823,1 грн (без учета НДС), чем причинила согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 4095 от 19.05.2009 ГП «Завод им.Малышева»ущерб в сумме 2783,1 грн (без учета НДС).
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 поступило в суд с постановлением о прекращении уголовного дела и решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1 в связи с окончанием сроков давности.
В ходе досудебного следствия, а именно 21.12.2011 года, от ОСОБА_1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление, ОСОБА_1, ее защитника, которые не возражали против прекращения дела в связи с окончанием сроков давности, суд считает, что постановление в отношении ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет при совершении преступления средней тяжести.
Учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершила преступление, согласно ч.3 ст.12 УК Украины совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, тот факт, что по преступлению, предусмотренному ст. 191 ч.2 УК Украины, совершенному ОСОБА_1 истекли сроки давности, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49, ч.3 ст. 12 УК Украины, ст.ст. 7-1,11-1 УПК Украины,- П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 45090005, возбужденнное по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 191 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья -І. М. Мельник
The court decision No. 21396941, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2020/81/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: