Decision № 21396787, 19.10.2011, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-2208/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Марченко Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права користуванні власною квартирою № 20, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1. У квітні 2010 року відповідач надав ОСОБА_4 довіреність, якою уповноважував зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. У СГІРФО Фрунезснкього РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовили зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Позивачка змушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, витрати на утримання прибудинкової території, що є перешкодою у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просивши суд про їх задоволення та пояснивши, що реєстрація відповідача у належній їй квартирі порушує її право власності, оскільки вона змушена сплачувати за комунальні послуги за відповідача та не має можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачці на праві власності підставі договору купівлі-продажу від 17 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Право власності позивачки на зазначену квартиру зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»реєстраційний номер 33201182, номер запису П-8-15229, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30562107 від 08.07.2011 року.

Як вбачається з інформації КП „Жилкомсервіс” дільниця № 52 за вищевказаною адресою зареєстрований брат власника квартири ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації відповідач не проживає, спірною квартирою не користується. Наявність реєстрації відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає ОСОБА_2 здійснювати право власності, зокрема щодо розпорядження власним майно на свій розсуд, у тому числі й відчуження належної позивачу квартири, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.. 391 ЦК України, ст. 150 Житлового Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Анулювати реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -