Court ruling № 2139358, 19.07.2007, Poltava Regional Court of Appeal

Справа №22ц -1513 /2007р. Головуючий по 1-й інстанції:

Чолан М.В. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А

Суддів : Чічіля В.А.,Мартєва СЮ.

При секретарі: Сулимка С.В.

Прокурора: Бондаренка А.Р.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2007 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2007 року по справі за позовом Прокурора Карлівського району в інтересах Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року Прокурор Карлівського району звернувся до суду з позовом в інтересах Карлівської райдержадміністрції до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розірвання договору оренди, мотивуючи тим, що прокуратурою Карлівського району було проведено перевірку дотримання чинного законодавства щодо сплати орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, укладених Карлівською РДА. Перевіркою встановлено, що 11 березня 2003 року між Карлівською РДА та ОСОБА_1. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 30.0 га. Відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату до 15 серпня та до 15 листопада рівними частками за кожен рік окремо. Орендна плата становить 100 грн. за 1га ріллі, всього 3000 грн. за рік. Крім цього 12 травня 2004 року між Карлівською РДА та ОСОБА_1. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 15.9944 га. Відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату до 15 серпня та до 15 листопада рівними частками за кожен рік окремо. Орендна плата становить 100 грн. за 1 га садів, всього 1599 грн.44 коп. за рік. Протягом 2006 року відповідач не вносив орендну плату за землю по обох договорах і станом на 15 листопада 2006 року заборгованість становить 6198грн.88 коп.

Просив стягнути заборгованість з орендної плати за земельні ділянки в сумі 2399 грн. 16 коп. і 1500 грн. та пеню в розмірі 151 грн. 80 коп. і 28 грн.90коп. та розірвати договори оренди №34 від 11 березня 2002 року та №040455600789 від 12 травня 2004 року.

В доповненнях до позовних заяв прокурор Карлівського району просив додатково стягнути з ОСОБА_1. заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 750 грн. та 399 грн.86 коп.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2007 року позов Прокурора Карлівського району в інтересах Карлівської райдержадміністрації задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Карлівської районної державної адміністрації на р/р 33210815600158 ГУДКУ у Полтавській області МФО831019 ЗКПО 34698453 заборгованість з орендної плати за земельну ділянку згідно договору оренди від 11 березня 2002 року №34 в сумі 3000 грн. та нараховану пеню в розмірі 51,57 грн. та заборгованість згідно договору оренди від 12 травня 2004 року №040455600789 в сумі 3198,88 грн. та нараховану пеню в розмірі 163,90 грн. а всього стягнути зОСОБА_1 на користь Карлівської районної державної адміністрації заборгованість по орендній платі, що складає 6198,88 грн. та нараховану пеню в розмірі 215,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави держмито в сумі 64 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2007 року розірвано договір оренди земельної ділянки від 12 травня 2004 року №040455600789.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Карлівського районного суду від 12 лютого 2007 року та додаткове рішення від 25 квітня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права і направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, за таких обставин.

Відповідно п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. - відповідач у справі, належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Таким чином, судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме - вимоги ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України, про порядок вручення судових повісток та наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду.

За змістом ст.. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

При ухваленні рішення районний суд розглянув не всі позовні вимоги, не дослідив всі обставини справи. Суд не виказав свою думку щодо задоволення позову в частині розірвання договору №34 від 11 квітня 2002 року.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2007 року та додаткове рішення Карлівського районного суду від 25 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.