Decision № 21393321, 12.01.2012, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
12.01.2012
Case No.
2-76/12
Document №
21393321
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-76/12 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл.. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

представника ВАТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»Бабія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»звернулось в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу в сумі 229283 грн. 26 коп. посилаючись на те, що відповідач 12.11.2008 року уклала з ВАТ "Ощадбанк" кредитний договір № 719310 відповідно до якого їй надано кредит в сумі 155 000 грн. строком на 120 місяців під 22% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.11.2018 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався в строк обумовлений у договорі здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 292 грн. та відсотків за його користування до 12 числа місяця наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахунків.

Згідно з п.5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за його користування відповідач зобовязувався сплачувати банку пеню у розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення платежів.

ОСОБА_2 свої зобовязання не виконувала внаслідок чого станом на 25.11.2011 року має заборгованість перед АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»в сумі 229 283 грн. 26 коп., з яких: основного боргу 149099,00 грн.; проценти за користування кредитом 48585,68 грн.; пеня 31598,58 грн..

Просив позов задовольнити.

Представник АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»Бабій О.В. в судовому засіданні позов підтримав, викладене в позовній заяві підтвердив ат просив його задовольнити.

Також просив стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2292,83 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 12.11.2008 року уклала з ВАТ "Ощадбанк" кредитний договір № 719310 відповідно до якого їй надано кредит в сумі 155 000 грн. строком на 120 місяців під 22% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.11.2018 року.

Згідно цього договору відповідач зобовязувався в строк обумовлений у договорі здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 292 грн. та відсотків за його користування до 12 числа місяця наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахунків.

ОСОБА_2 має заборгованість перед АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»в сумі 229 283 грн. 26 коп., з яких: основного боргу 149099,00 грн.; проценти за користування кредитом 48585,68 грн.; пеня 31598,58 грн..

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Крім показань представника позивача викладене підтверджується також кредитним договіром № 719310 від 12.11.2008 року; заявою ОСОБА_2 на видачу кредиту; розрахунком суми боргу; вимогою щодо відкликання кредиту.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 229 283 грн. 26 коп., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2292,83 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»МФО 302076, ЄДРПОУ 09302607, р/р 37394926000005 заборгованість по кредитному договору № 719310 від 12.11.2008 року в сумі 229 283 (двісті двадцять девять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 26 коп., з яких: основного боргу 149 099 (сто сорок девять тисяч девяносто девять) гривень 00 коп.; проценти за користування кредитом 48 585 (сорок вісім тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 68 коп.; пеня 31 598(тридцять одна тисяча пятсот девяносто вісім) гривень 58 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 292(дві тисячі двісті девяносто дві) грн..

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Заочне рішення не вступило в законну силу.

«ВІРНО»: Голова Могилів-Подільського

міськрайонного судуС.В. Вітковський

Ст. секретарО.О. Крижанівська

Часті запитання

Який тип судового документу № 21393321 ?

Документ № 21393321 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21393321 ?

Дата ухвалення - 12.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21393321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21393321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21393321, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 21393321, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 21393321 refers to case No. 2-76/12

This decision relates to case No. 2-76/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21350186
Next document : 21393322