Decision № 21392, 23.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.06 Справа № 2/193.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства ’’Придніпровська залізниця’’, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Асфодел” , м. Луганськ

З-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецька залізниця в особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ

про стягнення 6705 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шаповалова Л.М., дов. від 01.01.06 № 215;

Трусова О.Г., дов. від 01.01.06 № 214;

від відповідача – Жирнова З.В., дов. б/н від 23.04.06;

від третьої особи –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 6705 грн. штрафу за невірно вказану масу вантажу у накладній № 52379867.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 19.05.06 проти вимог позивача заперечує при цьому посилається на проведення контрольного зважування вантажу на вагах станції Лутугіно у відповідності до умов укладеного з залізницею договору від 01.01.05 № 30.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи. під час слідування вагону з вугіллям № 67883355 за залізничною накладною № 52379867 маршрутом від ст. Лутугине Донецької залізниці до ст. Павлоград Придніпровської залізниці з врахуванням його переадресування по ст. Сінельніково-І зазначеними станціями залізниці було здійснено контрольне переважування вказаного вагону.

По результатах переважування вантажу на 150-тоних вагах, було встановлено що, відправником –Приватним підприємством “Асфодел” ( відповідач у справі) у вагоні № 67883355 було зазначено масу “нетто” вантажу –68900 кг, після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БН № 74501/7 від 04.11.05, маса вантажу “нетто” –67300 кг, що менше ніж зазначено у провізному документі на 1600 кг.

При оформленні відправником накладної № 52379867 було визначено станцію призначення –"Павлоград 1 Прид", однак у накладній залізницею зроблене виправлення та станцією призначення вказано –"Сінельниково -І", оскільки ця станція є пунктом розпилення нафтопродуктів та вугілля.

Вартість провозу вугілля у зазначеному вагоні складає 1341 грн. 00 коп., тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача штраф, передбачений ст. 118 Статуту залізниць України за невірно вказану масу вантажу у сумі 6705 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне:

У відповідності зі ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п”ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 6705 грн. 00 коп.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено також актом загальної форми від 04.11.05, складеним на ст. Павлоград-1, що разом з комерційним актом БН № 74501/7 від 04.11.05 є належними доказами факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

При цьому слід зазначити, що судом оцінюється критично книга переважування вантажів по ст. Лутугине у відповідності до умов договору від 18.04.05 № 4/62, оскільки у накладній № 52379867 відсутні відповідні відмітки залізниці у графі “Маса вантажу в кг, визначена залізницею”, як передбачено п. 3.4 Правил оформлення перевізних документів” та у графі “Представник залізниці”, які б свідчили про проведення контрольного переважування вантажу у спірному вагоні саме залізницею.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 670 грн. 50 коп. штрафу, оскільки господарський суд зменшує за своєю ініціативою суму штрафу з врахуванням положень ст. 233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково у сумі 670 грн. 50 коп., з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст. 49 ГПК України.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 233 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Асфодел”, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 7, код 32660798 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, 108, код 01073828 - 670 грн. 50 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –29.06.06.

Суддя О.О.Седляр