YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

№ 2138393, 10.06.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

10.06.2008

Case No.

а16/135-08(а37/15-07)

Document №

2138393

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U TSENTRALNO-MISKOMU RAYONI MISTA KRYVOHO ROHU DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.06.08р.

Справа № А16/135-08(А37/15-07)

За позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровській області

про стягнення 4 400 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Новицька Н.А. -головний державний податковий інспектор, дов. від 14.03.08р.;

від відповідача: ОСОБА_1. -суб'єкт підприємницької діяльності (був присутній у судовому засіданні 27.05.2008р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача до державного бюджету 4 400 грн. 00 коп. - фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”

Відповідач у запереченнях (вх. №1909 від 01.02.2007р.) зазначає, що не погоджується з позовною заявою, та посилається на те, що акт перевірки від 04.10.2006р. №040082 не отримувала; товар, який був описаний під час перевірки, відповідачу не належить; вказану перевірку здійснено без відповідного рішення керівника податкового органу, яке оформлюється наказом та шляхом проведення оперативної перевірки, що не відповідає порядку, встановленого чинним законодавством.

В подальшому позивач звернувся до господарського суду із заявою (вх.№7439 від 27.05.08р.), в якій просить внести зміни у позовну заяву, а саме, стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 4 400 грн. 00 коп. до державного бюджету: код платежу 21081100, Держказначейство у Центрально-міському районі м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 24237497, УДКУ у Дніпропетровській області, п/р 31116106700026, МФО 805012.

Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням (вх. №8371 від 10.06.2008р.), в якому просить перенести судове засідання у зв'язку з перебуванням з 02.06.2008р. по 16.07.2008р. у відрядженні.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача, оскільки, по-перше, термін відрядження ОСОБА_1. знаходиться поза межами терміну розгляду справи, який закінчується 25.06.2008р.; і, по-друге, пояснення по суті заявленого позову було надано відповідачем у судовому засіданні, що відбулося 27.05.2008р.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та особисто відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 04 жовтня 2006р. відповідачем -Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було проведено перевірку господарської одиниці кіоску, що розташований по вул. Мерецького у м. Кривий Ріг, зупинка “Цегляний завод”, та належить відповідачу -Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; за результатами перевірки складено акт №040082;

- як зазначено у акті №040082 перевірка здійснена в присутності реалізатора -ОСОБА_2;

- перевіркою встановлено, що в торгівельному кіоску, розташованому по АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, а саме продано 1 пачку сигарет “Bond” за ціною 2,20 грн./пачка та 1 пляшку слабоалкогольного напою “Джин-тонік” 0,33л за ціною 2,80 грн./пляшка; тютюнові вироби продаються за цінами, вищими за встановлені виробниками або імпортерами максимальними роздрібними цінами на тютюнові вироби; опис алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що знаходиться в реалізації додаються;

- зазначеною перевіркою зроблено висновок про порушення статей 11-1, 15 Закону України від 19.12.1995р. „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” із змінами та доповненнями;

- на підставі акту перевірки від 04.10.2006р. №040082 позивачем було прийнято рішення від 16.10.2006р. №040235 про застосування фінансових санкцій, відповідно до якого вирішено:

· згідно з абзацами 5, 12 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосувати до Приватного підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; 1 700 грн. 00 коп. -за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії; 1 000 грн. 00 коп. -за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановленими виробником або імпортером;

· зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 сплатити в установленому законодавством порядку штраф у розмірі 4 400 грн. 00 коп. до державного бюджету;

- відповідно до частини 4 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України;

- як вбачається з матеріалів справи зазначене рішення позивача від 16.10.2006р. №040235 про застосування фінансових санкцій не визнане у встановленому порядку недійсним;

- відповідно до частини 5 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду;

- на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів в підтвердження виконання рішення позивача від 16.10.2006р. №040235 про застосування фінансових санкцій, оскільки не надано доказів сплати штрафу у сумі 4 400 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 94, 160-163, 167, 186, 254, пунктом 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (код платежу 21081100, Держказначейство у Центрально-міському районі м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 24237497, УДКУ у Дніпропетровській області, п/р 31116106700026, МФО 805012) 4 400 грн. 00 коп. -штрафу.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у відповідності із статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата виготовлення постанови у повному обсязі -27.06.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2138393 ?

Документ № 2138393 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2138393 ?

Дата ухвалення - 10.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2138393 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2138393 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2138393, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 2138393, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 2138393 refers to case No. а16/135-08(а37/15-07)

This decision relates to case No. а16/135-08(а37/15-07). Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U TSENTRALNO-MISKOMU RAYONI MISTA KRYVOHO ROHU DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2138387

Next document : 2138447

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;