Decision № 2138256, 17.07.2008, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
17.07.2008
Case No.
01/76-38
Document №
2138256
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "17" липня 2008 р. по справі № 01/76-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Луцькпластмас» м. Луцьк

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Іваномисль, Камінь-Каширський район

про стягнення 4833,92 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Панкевич В.М. (дов. № 305 від 17.07.2008р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 4833,92 грн., з них: 3306,00 грн. заборгованості за передані на підставі договору поставки товару № 52 від 30.03.2005р. пластмасові вироби, 276,35грн. пені за період з 12.01.2007р. по 13.06.2008р., 140,75 грн. процентів річних за цей же період, 1110,82 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з січня 2007р. по червень 2008р.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2565,72 грн. заборгованості, 109,24 грн. процентів річних за період з 12.01.2007р. по 13.06.2008р., 862,08 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з січня 2007р. по червень 2008р.

Зменшення позовних вимог-право позивача, передбачене ст. 22ГПК України.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд на підставі ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

30.03.2005р. між сторонами у справі було укладено договір поставки товару № 52, згідно з п.1.1 якого постачальник - відкрите акціонерне товариство «Луцькпластмас» зобов'язався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність покупцю певний товар, а покупець - підприємець ОСОБА_1- приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Пунктом 7.1. даного договору передбачено, що розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюються протягом 20 днів з моменту поставки кожної партії товару.

На виконання умов цього договору позивач передав відповідачу товару на загальну суму 4852,60 грн., що підтверджується накладною № РН-0002150 від 07.09.2005р.

Відповідач отриманий товар оплатив частково.

Згідно з заявою позивача про уточнення позовних вимог залишок заборгованості відповідача перед позивачем станом на 13.06.2008р. складає 2565,72 грн. Доказів оплати або доказів на спростування цієї суми заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2565,72 грн. заборгованості за переданий йому товар, обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим, з відповідача за прострочення платежу відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України слід стягнути 109,24 грн. процентів річних за період з 12.01.2007р. по 13.06.2008р., 862,08 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень 2007р. - червень 2008р., (розгорнуті розрахунки наведені в позовній заяві).

В решті позовних вимог слід відмовити у зв'язку із подачею позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

Судові витрати слід відшкодувати позивачу пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Луцькпластмас» (м. Луцьк, код №00203571), 2565грн. 72 коп. заборгованості, 862грн. 08коп. збитків, завданих інфляцією, 109грн. 24коп. процентів річних, 74 грн. 63коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 86грн. 34коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Якушева І. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2138256 ?

Документ № 2138256 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2138256 ?

Дата ухвалення - 17.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2138256 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2138256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2138256, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 2138256, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 17.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 2138256 refers to case No. 01/76-38

This decision relates to case No. 01/76-38. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2138255
Next document : 2138257