Єдиний державний реєстр судових рішень Черкаський районний суд Черкаської області 19.01.2012 16:11:24
Дата документу 19.01.2012
Справа № 1-304/11
В И Р О К
18 січня 2012 року
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
з участю прокурора Кривенко Є.П.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, уродженця с.Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого 14.04.2005р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, а по перегляду вироку 23.10.2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з подальшим направленням в місця позбавлення волі на два роки, 16.04.2008 року по постанові Полтавського районного суду Полтавської області по ст..81 КК України умовно - достроково звільнений,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 липня 2011 року близько 16-00год. ОСОБА_2, знаходячись на узбіччі проїзної частини по АДРЕСА_3, після спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область верхньої частини обличчя ОСОБА_3, який внаслідок отриманого удару впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс ще один удар лівою рукою по правій частині обличчя ОСОБА_3, який знову впав на землю, потім ОСОБА_2 наніс удар правою босою ногою в область лівого плеча та з наступним зміщенням ноги та заподіянням удару в область лівої частини обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під оболонки головного мозку, крововиливів в мякі покрови голови з внутрішнього боку, синців на обличчі, які у відповідності до висновку судово - медичної експертизи № 554/12 від 14.09.2011року є причиною смерті ОСОБА_3 та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, спричинена незадовго до смерті.
Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно 20.07.2011р. близько 16-00год. знаходячись на узбіччі проїзної частини по АДРЕСА_3, після спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область верхньої частини обличчя ОСОБА_3, який внаслідок отриманого удару впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс ще один удар лівою рукою по правій частині обличчя ОСОБА_3, який знову впав на землю, потім ОСОБА_2 наніс удар правою босою ногою в область лівого плеча та з наступним з зміщенням ноги та заподіянням удару в область лівої частини обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під оболонки головного мозку, крововиливів в мякі покрови голови з внутрішнього боку, синців на обличчі, які спричинили смерть останнього.
Цивільний позов по даній справі в інтересах Черкаської міської лікарні №3, що заявлений до підсуднього прокурором Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої злочином, на суму 6,74грн., ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що матеріальних претензій до підсуднього він не має, тому цивільний позов заявляти не буде, а при призначенні покарання просив суворо покарати ОСОБА_2
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини його скоєння, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всебічного і обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, знаходиться на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; обставини, що помякшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, а також той факт, що на момент вчинення злочину ОСОБА_2 має не зняту та непогашену судимість, тому його перевиховання без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №500 від 21.09.2011р., на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_2 виявляв і виявляє ознаки вживання алкогольних напоїв із шкідливими наслідками, що, зважаючи на непсихотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, памяті, критичних і прогностичних функцій, досить задовільний рівень соціалізації не позбавляло та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 може брати участь в слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Суд вважає, що цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з підсудного ОСОБА_2 витрат в сумі 6 грн. 74 коп. на надання медичної допомоги померлому ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позов підтверджений матеріалами справи та визнається підсуднім.
Речові докази, (а.с.193) а саме: два гіпсових зліпка з зафіксованими в них двома слідами низу взуття, гіпсовий зліпок з зафіксованим в ньому слідом протектора шини велосипеда, пластикова пляшка з-під пива «Оболонь», скляна чарка, шорти, кофта (тельняшка), кепка, светр, брюки, пара калош, мікронакладення з долоней рук ОСОБА_3, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3, зразки волосся з лобової, потиличної, тімяної, лівої скроневої, правої скроневої частини голови ОСОБА_3, зразки піднігтьового вмісту з лівої руки ОСОБА_2, зразки волосся з лобової, потиличної, тімяної, лівої скроневої, правої скроневої частини голови ОСОБА_2, мікронакладення з долоней обох рук ОСОБА_2, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає необхідним знищити.
Речовий доказ, а саме велосипед «Аіст»що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4, необхідно залишити ОСОБА_4 за належністю.
З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судових експертиз по справі (а.с.96, 102, 109) на загальну суму 506грн. 52коп.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді девяти років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 22.07.2011р.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги (Р/р35420005002256, код 05503705, МФО 854018 в ГУДКУ в Черкаській області) кошти в сумі 6 грн. 74 коп.
Речові докази, а саме: два гіпсових зліпка з зафіксованими в них двома слідами низу взуття, гіпсовий зліпок з зафіксованим в ньому слідом протектора шини велосипеда, пластикова пляшка з-під пива «Оболонь», скляна чарка, шорти, кофта (тельняшка), кепка, светр, брюки, пара калош, мікронакладення з долоней рук ОСОБА_3, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3, зразки волосся з лобової, потиличної, тімяної, лівої скроневої, правої скроневої частини голови ОСОБА_3, зразки піднігтьового вмісту з лівої руки ОСОБА_2, зразки волосся з лобової, потиличної, тімяної, лівої скроневої, правої скроневої частини голови ОСОБА_2, мікронакладення з долоней обох рук ОСОБА_2, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Речовий доказ, а саме: велосипед «Аіст», що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 506грн. 52коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).
На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Суддя:О. М. Суходольський
The court decision No. 21378070, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-304/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: