У Х В А Л А 434/140/12
06 лютого 2012 року Суддя Пятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Митошоп В.М.
перевіривши вимоги ст.ст.107-110, 118-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_2 до Жовтянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області П»ятихатська районна державна адміністрація про визнання права на земельний пай та зобов»язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жовтянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області П»ятихатська районна державна адміністрація про визнання права на земельний пай та зобов»язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.107-110, 118-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання є необхідним.
Керуючись ст.122,130 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №2/434\86\12 за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області П»ятихатська районна державна адміністрація про визнання права на земельний пай та зобов»язання вчинити певні дії.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год.15 хв. 16.02.2012 року.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати сторони у попереднє судове засідання на 08 год.15 хв. 16.02.2012 року.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя:
The court decision No. 21375434, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 434/140/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: