№ 21373982, 07.02.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

          Справа №2018/2164/2012

н/п3/2018/901/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.          суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №81 від 20.01.2012 року ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД», за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 9, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено відсутність об’єктів оподаткування по передпродажній підготовці та комунікаційного обладнання ТОВ «Компанія Скло плюс глас»(на теперішній час ТОВ «Альтека», код ЄДРПОУ 35058069) по договору №б/н від 01.06.2009 року на суму ПДВ 1674268 грн. та покупцем даних послуг та комунікаційного обладнання ТОВ «Скломонтаж»по договору від 20.10.2009 року, чим порушено п.п. 7.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №81 також вказано, що правопорушник ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності раніше, відповідно до протоколу № 1894 від 03.11.2011 року. Втім, у матеріалах адміністративної справи немає копії даного протоколу та жодного іншого доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 163-1 КУпАП суб’єктом скоєння даного правопорушення є особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки не вистачає відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за такі ж порушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП на доопрацювання.

          Постанова оскарженню не підлягає.

           Суддя -