Decision № 213710, 24.10.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р. Справа № 07/412-06

вх. № 12109/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Василенко І.І., дов.№ 131 від 23.10.06р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Янтар-Черкаси", м. Черкаси

до ТОВ "Пивоварний завод "Нова Баварія", м. Х-в

про стягнення 15259,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар - Черкаси") просить стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Пивоварний завод "Нова Баварія") 14200,00 грн. основного боргу та 1059,26 грн. пені за договором № 30/1 від 14.11.05р. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Ухвала 28.09.06р. про порушення провадження у даній справі, направлена на потову адресу, вказану позивачем у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "відмова від отримання". Викладене свідчить про небажання захисту відповідачем своїх інтересів.

Вказану ухвалу було надіслано на адресу відповідача - вул. Станційна, 1, м.Харків, 61020. Вказану адресу позивач підтвердив довідкою головного управління статистики у Харківській області від 11.10.06р. за № 11002/12-06.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду даної справи, відповідно до вимог чинного господарського процесуального законодавства.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

14.11.05р. між сторонами було укладено договір № 30/1 (а.с.7-8), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався виготовити поліграфічну продукцію, згідно з умовами цього договору, а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити її, відповідно до умов цього договору.

Позивач виконав свої зобов"язання за вказаним договором та поставив відповідачу поліграфічну продукцію на суму 25492,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН -0000484 від 12.05.06р. (а.с.15)

З боку відповідача, вказану продукцію за довіреністю ЯЛИ № 800975 від 11.05.06р. (а.с.16) отримав Урбанович Володимир Йосипович.

Розділом 2 договору, передбачено, що кінцевий розрахунок за отриману продукцію має бути здійснено відповідачем протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання готової продукції. Моментом отримання готової продукції є дата, що вказана в витратній накладній позивача, підписаній уповноваженим представником відповідача.

Позивач вказує, що відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, в сумі 11292,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час звернення позивача з позовом до суду (28.09.06р.) відповідач 14200,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за вищевказаним договором з 02.06.06р.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 14200,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5.2. вищевказаного договору, при порушенні строків оплати відповідач зобов"язався сплатити позивачу пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Зважаючи на це, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1059,26 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно з чинним господарським процесуальним законодавством, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525,526,610,611, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварний завод "Нова Баварія" ( вул. Станційна,1, м.Харків, 61020, код ЄДРПОУ 33206914, р/р 26003000120161 в ХФ "Укрексімбанку" м.Харкова, МФО 351618,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар - Черкаси" ( вул. Сумгаїтська, 8, м.Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 25204850, р/р2600652864 у Черкаській філії АКІБ "Укрсиббанк", МФО 354455) 14200,00 грн. основного боргу та 1059,26 грн. пені за договором № 30/1 від 14.11.05р., 152,59 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 30 жовтня 2006 року.

Суддя Інте Т.В.