РІШЕННЯ Справа № 2-23 81 -2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі : - головуючого - судді Хаустової Т.А. -при секретарі - Марценковській В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку ,-
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу за договором про надання послуг зв'язку, обгрунтувавши свої вимоги тим, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і ОСОБА_1 був укладений договір № 2353642 від 14.07.2005 року та додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до п. 2.4.2 Договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вносити щомісячну абонплату. Відповідач не оплачує рахунки з 1.06.2006 року і по дійсний час. Має заборгованість в сумі 107 грн. 65 коп. На підставі п. 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору , у випадку, якщо Абонент відмовляється від зазначеного договору до закінчення терміну, чи коли дія договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент оплачує договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня відмовлення від чи договру припинення його дії. Відповідачу була нарахована договірна санкція у розмірі 928,56 грн. 31 серпня 2006 року абонентом було сплачено 115 грн., таким чином, сума договірної санкції підлягаючої стягненню складає 813,56 грн.
В судовому засіданні представник позивача, діюча по дорученню Чорна Є.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути заборгованість по сплаті рахунків в сумі 107грн. 65 коп., договірну санкцію в розмірі 813,56 грн., а також стягнути держмито в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона дійсно укладала договір з ЗАТ "Український мобільний зв'язок", своєчасно оплачувала щомісячну абонплату. В 2006 році її мобільний телефон було викрадено, вона звернулась до ЗАТ "Український мобільний зв'язок" з усною заявою про блокування телефону, оскільки він викраден, крім цього в Слов'янському MB УМВС України Донецької області є її заява по факту крадіжки мобільного телефону. В письмовій формі до ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про блокування телефону вона не зверталась. Окрім того 115 грн, котрі були сплачені в серпні 2006 року вона сплатила в рахунок боргу по рахункам за послуги зв'язку. Просить суд відмовити у задоволенні заявлених ЗАТ "Український мобільний зв'язок " вимог.
Суд вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи набуває переконання, що позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в ході судового засідання та неоспорюється сторонами між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 був укладений договір № 2353642 від 14.07.2005 року був укладений договір та додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.
Відповідно до п. 2.4.2 Договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вносити щомісячну абонплату. З 1.06.2006 року і по дійсний час відповідач рахунки не оплачує, має заборгованість в сумі 107 грн. 65 коп.
У відповідності до п. 1.2 Додаткової угоди від 14.07.2005 Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленного п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Термін дії додаткової угоди укладеної між ОСОБА_1 та UMC складає 548 днів, та він закінчувався 25 жовтня 2007 року, однак угоду було розірвано достроково, з вини ОСОБА_1., а тому нарахування суми штрафу є правомірним.
В своїх поясненнях відповідачка посилається на те, що вона усно повідомляла Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" про факт крадіжки мобільного телефону та його блокування, однак у відповідності до Додаткової угоди від 14.07.2005 року п.1.3 -кожна зі сторін має право припинити Основний договір в односторонньому порядкув будь-який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за 7 календарних днів до такого припинення , у цьому випадку договірна санкція, передбачена п. 1.2 цієї угоди не застосовується.
2
Згідно ст. 526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."
Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 було порушено умови договору про надання послуг зв'язку, а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати."
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Слов'янська, мешкаючої АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 107 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Слов'янська, мешкаючої АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 суму договірної санкції в розмірі 813,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Слов'янська, мешкаючої АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Слов'янська, мешкаючої АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.
The court decision No. 2136680, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-2381/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: