д Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Хромець Н.С.,
суддів - Бобрової І.О., Демченко Л.М.,
при секретарі -
Вареник О.М.,
за участю представника
позивача - Логвиненко О.В. та відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго”
(надалі ВАТ „Облтеплокомуненерго”) на рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 серпня 2008 року у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
теплову енергію в сумі 2 313,42 грн., судовий збір та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
він надає відповідачам послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню
за адресою АДРЕСА_1, однак відповідачі за період з 01.01.1997 р. по 30.11.2007
р. заборгували за надані послуги зазначену вище суму.
В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги і просив
суд стягнути суму боргу лише з відповідача ОСОБА_1, виключивши з числа
відповідачів ОСОБА_2
Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 04.08.2008 року в задоволенні позовних вимог ВАТ „Облтеплокомуненерго”
відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ „Облтеплокомуненерго” просить скасувати рішення
суду від 04.08.2008 р. та постановити нове рішення про задоволення його
позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що суд безпідставно відмовив у
задоволенні позову, оскільки успадкувавши квартиру АДРЕСА_1 відповідач
успадкував і обов'язок сплатити борг за надані комунальні послуги по
теплопостачанню.
Письмові пояснення чи заперечення на
апеляційну скаргу відповідач не надавав.
В судовому засіданні відповідач заперечував доводи апелянта і просив
апеляційну скаргу позивача відхилити, надавши ті ж самі пояснення що і в суді
першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
постановленням нового рішення, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд першої інстанції вірно встановив, що власником квартири АДРЕСА_1 була
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24.10.2006 р. був визнаний недійсним заповіт ОСОБА_3, за яким
вона заповідала все своє майно, в тому числі і квартиру №54, ОСОБА_2. Остання
виселена з квартири АДРЕСА_1. За ОСОБА_1 визнано право власності на зазначену
квартиру в порядку спадкування.
Право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 зареєстрував 16.04.2007 р.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на
ч.2 ст.331 ЦК України та зазначив, що оскільки ОСОБА_1 не був квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1 то норми ст. 68 ЖК УРСР не можуть застосовуватися до спірних
правовідносин. Після укладення ОСОБА_1 договору від 15.03.2007 р. з позивачем на надання послуг з
централізованого опалення та водопостачання він є споживачем послуг, які вчасно
оплачує, про що свідчать квитанції на а.с. 24-27.
Проте з таким висновком не можна погодитися за таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 1218 та ч.5 ст.1268 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Прийнявши спадщину після смерті матері, ОСОБА_1 набув право на квартиру АДРЕСА_1 з часу відкриття спадщини,
тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином,
відповідач з моменту відкриття спадщини набув об'єкт спадкування з сукупністю
прав та обов'язків. Права та обов'язки, які існували до цього, переходять в
порядку спадкування. Права та обов'язки, що виникли після цього в порядку
розвитку прав та обов'язків, що складають спадщину, після відкриття спадщини, є
правами і обов'язками спадкоємця, що прийняв спадщину.
Одним з обов'язків є внесення плати за комунальні послуги, що надавалися
позивачем в успадкованій квартирі.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
З листа - розрахунку на а.с.3-5 вбачається, що борг по теплозабезпеченню
зазначеної вище квартири в сумі 2 313,42
грн. виник в період з січня 1997 року по грудень 2007 року включно.
Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна даність встановлюється
тривалістю у три роки.
Позовна заява подана позивачем 27.03.2008 р. (а.с.2).
Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
З аудіозапису судового засідання від 04.08.2008 р. вбачається, що про
застосування позовної давності відповідач заявив під час судових дебатів. Таким
чином стягненню з відповідача підлягає борг за теплопостачання за період з 27.03.2005
р. по 01.03.2007 р. - 841,25 грн. (2005 р. - 237,17 грн.; 2006 р. - 475 грн.;
2007 р. - 129,06 грн. (237,17+475+129,06 = 841,25)). В період з березня 2007
року по листопад 2007 р. (включно) відповідачем послуги з теплопостачання
оплачувалися, про що свідчать копії квитанцій на а.с. 24-27.
Вимоги позивача, щодо стягнення на його користь витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають задоволенню. Їх
сплата підтверджується платіжним дорученням №657 (а.с.1).
За змістом статті 88 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог та пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як зазначалося вище, позивачем заявлялися позовні вимоги в розмірі 2 313,42
грн. Позов задоволений на суму 841,25 грн., що становить 36,36% від заявленої
суми. Судовий збір у даній справі становить 51 грн. Позивач ці витрати не ніс.
Сплата судового збору була позивачеві відстрочена до вступу рішення в законну
силу рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19.02.2008 р.
№41 (а.с.8). Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь
держави судовий збір в сумі 18,54 грн.,
а з позивача судовий збір - 32,46 грн.
Керуючись
ст.ст. 88, 307, 309 ч.1 п.4, 313,316, 317,319 ЦПК України, ст.ст. 257, 267,
526, ч.1 ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України апеляційний суд -
в и р і ш и в :
Апеляційну
скаргу ВАТ „Облтеплокомуненерго” - задовольнити
частково.
Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 04 серпня 2008 року - скасувати.
Позовні вимоги ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго” (р/р 26004300000976 в банку „Демарк”, м. Чернігів, МФО
№353575, код підприємства 03357671) заборгованості за теплову енергію в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн.
25 копійок та судові витрати - 30 грн..
В задоволенні іншої частини позовних вимог ВАТ
„Облтеплокомуненерго” відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 18,54
грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго” (р/р 26004300000976 в банку „Демарк”, м. Чернігів, МФО
№353575, код підприємства 03357671) на
користь держави судовий збір - 32,46 грн.
Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але воно може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 2136332 ?
Документ № 2136332 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2136332 ?
Дата ухвалення - 23.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2136332 ?
Форма судочинства - Civil
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2136332 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2136332, Chernihiv Regional Court of Appeal
The court decision No. 2136332, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.09.2008.
The procedural form is Civil,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 2136332 refers to case No. 22ц-1690/2008
This decision relates to case No. 22ц-1690/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
