Court ruling № 2135456, 23.07.2007, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-2325/2007 Головуючий у 1 інстанції Сердинський B.C.

Категорія 01,19 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.

УХВАЛА

23 липня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2007 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу від свого імені та за своїм власним підписом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника позивачки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки не додано документа, що посвідчує його повноваження на подачу апеляційної скарги.

Крім того дана апеляційна скарга оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ не в повному обсязі.

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 30 грн. 00 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок: 31211259700001 банк: ГУ ДКУ Київської області, МФО банку: 821018, ЗКПО 24074109. Документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295; 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2007 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 серпня 2007 року, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.