№ 21352465, 25.07.2011, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-605/11

Справа № 3-606/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ „Інтерстрой”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директором товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” ОСОБА_2, на якого покладено обов*язок щодо здійснення контролю за веденням податкового обліку, у період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року допущено ряд порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які були встановлені актом перевірки від 26 травня 2011 року № 2678/23-2/24819414.

Так, на порушення п. 1.4 ст. 1, пп 7.2.1 п. 7.2, пп 7.4.1 п. 7.4, пп 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ТОВ „Інтерстрой” у серпні 2010 року занижено податок на додану вартість у розмірі 45713 грн.

Крім того, у порушення п. 1.32 п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, ТОВ „Інтерстрой” у період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року занижено податкові зобов*язання з податку на прибуток у розмірі 57141 грн.

У порушення п. 1.15 ст. 1, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 „а” ст. 19, пп.20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України від 22.05.2003 року №889-IY «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями, у період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року порушено порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 405 грн.

Зазначенні порушення тривалі і на момент перевірки не усунені.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 визнав свою провину в інкримінованих правопорушеннях, пояснивши, що на теперішній час виявлені при перевірці порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку усунені.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність ОСОБА_2 у порушенні порядку ведення податкового обліку та порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення, складеними правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом перевірки від 26 травня 2011 року № 2678/23-2/24819414 Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, в якому зафіксовані вказані порушення податкового законодавства.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2, як керівником підприємства допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- частиною 1 статті 163-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про його особу має в м. Макіївка постійні місце праці та проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, повне визнання ним своєї провини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: