Court ruling № 21349263, 06.02.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2012 Справа № 5008/1712/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом корпорації „Майкрософт”, м. Редмонд, штат Вашингтон, США до Закарпатського обласного підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення компенсації на суму 78800,00 грн.

Позивач не в повному обсязі виконав вимоги суду (ухвали по справі від 9.11.11, 25.11.11, 6.12.11) щодо надання нормативного обгрунтування порядку визначення правового статусу іноземної особи позивача та документального обгрунтування обставин, які слугують підставою позовних вимог, зокрема, акта контрольної перевірки, про яку йдеться в позові, однак матеріали якої і, власне, акт, не долучені до позовних матеріалів.

Відповідач письмово, а представники його усними поясненнями у ході судового розгляду справи заперечують проти позовних вимог, посилаючись, зокрема, на недоведеність позивачем факту порушення його прав, що зазначається останнім як підстава позову.

Суд, з огляду на наведені обставини та клопотання представника позивача про витребування судом від правоохоронних органів матеріалів перевірки відповідача, приймаючи до уваги, що єдиним доказом на підтвердження позовних вимог значиться лист державного інспектора з питань інтелектуальної власності ОСОБА_2. (далі державний інспектор) від 24.11.08 за № 47 на адресу юридичного представника позивача щодо використання ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород” компютерних програм позивача, та з метою всебічного обєктивного зясування всіх обставин для правильного вирішення спору по суті надіслав до Державної служби інтелектуальної власності України та до Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області відповідні запити про обставини проведення спільної перевірки працівниками зазначених установ 20 листопада 2008р. ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород” на предмет дотримання законодавства про авторське право та про надання суду матеріалів зазначеної перевірки.

Державна служба інтелектуальної власності України листом від 1.02.12 повідомила суд про відсутність жодних матеріалів перевірки як у службі, так і в державного інспектора, оскільки останній лише був залучений працівниками УДСБЕЗ до перевірки як спеціаліст. З серпня 2011р. внаслідок адміністративної реформи посада державного інспектора, яку займав ОСОБА_2. ліквідована.

Ужгородське МУ УМВС України в Закарпатській області супровідним листом від 3.02.12 надіслало суду лише копію акту „контрольної перевірки” підприємства відповідача від 20.11.08 здійсненої оперативними працівниками УДСБЕЗ, однак без надання інших документів та матеріалів перевірки.

За таких обставин, оскільки позивачем всупереч неодноразових вимог суду не надано матеріалів перевірки підприємства відповідача як документального обгрунтування обставин, які слугують підставою позовних вимог; не надані такі матеріали також на вимогу суду в порядку ст. 38 ГПКУ, даний спір по суті не може бути вирішений судом, отже позов належить залишити без розгляду.

Разом з тим, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з позовом у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 38, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.