Court ruling № 21346880, 01.02.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
01.02.2012
Case No.
5023/9767/11
Document №
21346880
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/9767/11

вх. № 9767/11

Суддя господарського суду <Текст >Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А., за посвідченням № 242 від 15.11.2011 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, за довіреністю № 150 від 12.09.2011 р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

3-ої особи - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 05.09.2011р.

розглянувши справи за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі позивача 1: Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном, м.Київ позивача 2: Державного підприємства "Харківський НДІ технології машинобудування", м. Харків

3-я особа <Текст >

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профіспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ , відповідача-2: Федерації професійних спілок України, м. Київ;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профіспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011р. прокурор в інтересах даржави в особі позивача 1: Міністерства промислової політики України та позивача 2: Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профіспілок України "Укрпрофоздоровниця" та відповідача-2: Федерації професійних спілок України. У позовній заяві прокурор просить суд визнати за Державним підприємством "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" право власності на спальний корпус (літ."А-5") на 200 місць загальною площею 3850,1 кв.м., розташованого на території санаторію "Ялинка" за адресою Харківська область, Зміївський район, селище Дачне, вул. Курортна, 1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

В судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав документи, які долучаються до матеріалів справи судом.

Представник другого позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав документи, які долучаються до матеріалів справи судом.

Перший та другий відповідачі в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа на стороні відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку сторін, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2012 р. о< Текст >10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати другого позивача по справі (Державного підприємства "Харківський НДІ технології машинобудування") надати суду наступні документи:

- письмові докази здійснення будівельних робіт на спірному об"єкті;

- письмові докази того, що Державне підприємство "Харківський НДІ технології машинобудування" є правонаступником поштової скрині №8266.

4. Зобов"язати третю особу надати суду:

- обгрунтовані письмові пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності (з якого моменту діяв строк давності щодо заявлених позовних вимог, коли принився строк позовної давності щодо вимог позову).

- письмові докази того, що Дочірнє підприємство "Санаторій Ялинка" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" є правонаступником управління Харківтеркурорт.

5. Зобов"язати прокурора, сторони надати суду письмові пояснення щодо заяви третьої особи про застосування судом строків позовної давності.

6. Зобов"язати прокурора, сторони та третю особу надати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової будівнльно-технічної експертизи для з"ясування характеру та обсягу будівельних робіт.

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Бринцев О.В.

справа № 5023/9767/11

Часті запитання

Який тип судового документу № 21346880 ?

Документ № 21346880 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21346880 ?

Дата ухвалення - 01.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21346880 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21346880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21346880, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 21346880, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 21346880 refers to case No. 5023/9767/11

This decision relates to case No. 5023/9767/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21346879
Next document : 21346881