1-315/12
В И Р О К
Іменем України
07.02.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,
при секретарі - Малоголовко О.В.,
з участю прокурора - Ладного І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Старобільськ, Луганської області, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В кінці серпня 2010 року, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в лісосмузі с. Курячівка, Старобільського району, Луганської області, побачив кущ дикоростучої коноплі, де зірвав з нього листя та залишив на цьому ж місці з метою просушування. Після чого через декілька днів, підсудний ОСОБА_1 повернувся на вказане вище місце та руками обірвав сухе листя коноплі і помістив його до поліетиленового пакету.
05.10.2011 року, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи біля непрацюючої залізничної станції «Затишок», перевіз попутним автотранспортом наркотичний засіб до м. Сватово, Луганської області, після чого потягом «Дебальцеве-Хмельницький», виїхав до м. Києва, куди прибув до центрального залізничного вокзалу м. Києва, звідки від станції метро «Вокзальна», підсудний ОСОБА_1, перевіз наркотичний засіб до станції метро «Славутич». Після чого пішки дійшов до зупинки громадського транспорту, звідки маршрутним таксі, перевіз вищевказаний наркотичний засіб до бази відпочинку «Металіст», що знаходиться в Бориспільському районі, Київської області.
09.10.2011 року, підсудний ОСОБА_1 попутним транспортом з бази відпочинку «Металіст», перевіз наркотичний засіб до зупинки громадського транспорту, біля станції метро «Славутич». Після чого, цього ж дня, приблизно о 16:30 годині, підсудний ОСОБА_1, перевіз наркотичний засіб від станції метро «Славутич»до станції метро «Либідська»в м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції, був затриманий працівником міліції, який у нього вилучив паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 3229х від 01.11.2011 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 8,7 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів”, „Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено” в „Таблиці № 1”, є особливо небезпечним наркотичним засобів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив суду вказані у вироку обставини. Просив суворо не карати та призначити штраф.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як поки свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, класифікується як середньої тяжкості і особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути із підсудного ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 675 гри. 36 коп.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу, в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на р/р №31253272210699 код ЗКПО №25575285, МФО №821018 (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області з приміткою “Послуги експерта”), гроші в сумі 675 грн. 36 копійок.
Речовий доказ канабіс, масою - 8,6 грам, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В.Бойко
The court decision No. 21344577, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-315/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: