№ 2134367, 28.01.2008, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28.01.2008 р.                                                                                                     № 7/189

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ДК "Укртрасгаз" НАК "Нафтогаз України"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі звеликими платниками податків

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,

Представники:

від позивачаГалкін В.Ю. представник за довіреністю

від відповідачаСинцова Ю.В. представник за довіреністю

ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві з позовоною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі –Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що Відповідачем під час проведення невиїзної документальної перевірки дотримання Позивачем вимог податкового законодавства в частині несвоєчасної спати податку на додану вартість були зроблені необґрунтовані висновки, які викладені в Акті від 19.07.2007 № 623/41-20/30019801, у зв’язку з чим було прийняте неправомірне повідомлення-рішення від 02.08.2007 № 0001534120/0.

Позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 02.08.2007 № 0001534120/0.

Ухвалою від 22.10.2007 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 27.11.2007 о 10:00.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

19.07.2007 Відповідачем була проведена перевірка Позивача, за результатами якої складено Акт № 623/41-20/30019801 «Про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість ДК «Укртрансгаз»(код ЄДРПОУ30019801) за травень, червень, липень 2002 року, квітень 2003 року, вересень 2006 року, лютий 2007 року».

Відповідно до Акту перевіркою встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум податку на додану вартість, згідно з декларацією від 20.06.2002 № 4854 на суму 137597,11 грн., декларації від 20.05.202 № 3320 на суму 4607,97 грн., довідки про зміну задекларованих сум із виправленням помилки № 6478 від 19.07.02 на суму 3135,0 грн., довідки про зміну задекларованих сум із виправленням помилки № 6480 від 19.07.02 на суму 47323,00 грн., за 2003 рік згідно декларації від 21.04.03 № 5416 на суму 2451778,50 грн., довідки про зміну задекларованих сум у зв’язку із виправленням помилки № 3043 від 11.03.03 на суму 47416,0 грн., довідки про зміну задекларованих сум у зв’язку із виправленням помилки № 3904 від 25.03.03 на суму 74,0 грн., за 2006 рік згідно з уточнюючим розрахунком № 13341 від 14.09.06 на суму 88,0 грн., уточнюючого розрахунку № 13338 від 14.09.06 на суму 13187,7 грн., за 2007 рік згідно з уточнюючим розрахунком № 1573 від 22.02.07 на суму 521267,45 грн.

02.08.2007 Відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001534120/0, в якому зазначено, що за затримку до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 4833517,73 грн. Позивач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 483351,77 грн. за платежем податок на додану вартість.

20.10.2004 Відповідач отримав податкову декларацію Позивача з податку на додану вартість за вересень 2004 року.

Відповідно відомостей даної декларації (рядок 21) сума ПДВ, яка підлягала відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду склала 2 237 854,00 грн.

Позивач протягом періоду з 20.10.2004 по 14.09.2006 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2004 року були внесені уточнення, що підтверджується відповідними уточнюючими розрахунками.

14.09.2005          Позивач надав Відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2004 року (вх. № 13338). У рядку 2 даного розрахунку була вказана сума 16 052,00 грн. податкових зобов'язань, що не враховані у декларації звітного періоду.

Таким чином, в рядку 1.2 була вказана сума у розмірі 5846652,00 грн. заявлена до відшкодування з бюджету.

20.01.2005 Відповідач отримав податкову декларацію Позивача з податку на додану вартість за грудень 2004 року. Як вказано у даній декларації (рядок 20) сума ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду склала 502 933,00 грн.

Протягом періоду з 20.01.2005 по 14.09.2006 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2004 року були внесені уточнення, що підтверджується відповідними уточнюючими розрахунками.

14.09.2005 Позивач надав Відповідачу останній уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2004 року (вх. № 13341). У рядку 2 даного розрахунку була вказана сума 88,00 тис. грн. податкових зобов'язань, що не враховані у декларації звітного періоду. Таким чином, після уточнень внесених до зазначеної декларації, в рядку 1.2 була вказана сума у розмірі 187 840,00 грн. заявлена до відшкодування з бюджету.

21.02.2005 Відповідач отримав податкову декларацію Позивача з податку на додану вартість за січень 2005 року. Як вказано у рядку 20 даної декларації сума ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду склала 1 029 320, 00 грн.

Протягом періоду з 21.02.2005 по 14.09.2006 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2005 року були внесені уточнення, що підтверджується відповідними уточнюючими розрахунками.

14.09.2005 Позивач надав Відповідачу останній уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2005 року (вх. № 13340). У рядку 2 даного розрахунку була вказана сума 1 373,00 грн. податкових зобов'язань, що не враховані у декларації звітного періоду. Таким чином, після уточнень внесених до зазначеної декларації, в рядку 1.2 була вказана сума у розмірі 14391173,00 грн. заявлена до відшкодування з бюджету.

Відповідно до п. 17.2 ст.17 Закону України № 2181 передбачено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються.

В той же час, Позивачем до подання уточнюючих розрахунків та зменшення суми бюджетного відшкодування, донараховане податкове зобов’язання сплачене не було, а підстави його невнесення до бюджету були відсутні.

Відповідач, після проведення невиїзної документальної перевірки дотримання Позивачем вимог податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість за травень, червень, липень 2002 року, квітень 2003 року, вересень 2006 року, лютий 2007 року застосував до Позивача штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з фактичних обставин справи, перевірка була проведена 19.07.2007. Період, що підлягав перевірці датується травнем-липнем 2002, квітнем 2003, вереснем 2006 та лютим 2007 років.

Таким чином, зважаючи на приписи ст. 250 Господарського кодексу України, недопустимим є застосування до Позивача штрафних санкцій, за порушення вимог податкового законодавства за період травень-липень 2002, квітень 2003.

Разом з тим, суд приходить до висновку, про правомірність застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій за вересень 2006 та лютий 2007 років у сумі відповідно 1464,86 грн. та 52126,75 грн.

Таким чином, суд, всебічно та повно, з урахуванням вимог ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими лише в частині щодо донарахованих штрафних санкцій за вересень 2006 та лютий 2007 років.

Відповідно до ч.1 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” задовольнити частково.

Визнати частково протиправним та скасувати частково - податкове повідомлення рішення № 0001534120/0 від 02.08.2007 р. в частині суми донарахування 429 760,16 грн.

2. Судові витрати в сумі 1,40 грн. присудити за рахунок Державного бюджету України на користь ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”.

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення повного тексту постанови 04 березня 2008 року.

Суддя                                                                                           Арсірій Р.О.