ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"06" лютого 2012 р.Справа № 5017/120/2012 За позовом: Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про визнання будівництва обєктів нерухомості самочинним, про знесення самовільно збудованих обєктів нерухомості
Суддя Малярчук І.А.
Представники:
від прокурора: ОСОБА_5., довіреність №1 від 03.01.2012 р.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 05.01.2012р.
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №17 від 01.09.2011 р.; ОСОБА_4, довіреність №18 від 30.01.2012 р.
СУТЬ СПОРУ: про визнання будівництва обєктів нерухомості самочинним, про знесення самовільно збудованих обєктів нерухомості
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2012 р. порушено провадження у справі №5017/120/2012 за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання будівництва обєктів нерухомості самочинним, про знесення самовільно збудованих обєктів нерухомості.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно змісту поняття “судові рішення”, визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов…
Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні наступні докази, а саме: належним чином засвідчені матеріали інвентаризаційної справи по обєктам нерухомості, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, база відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, в т.ч. документи, що підтверджують набуття права власності ФОП ОСОБА_1 на обєкти нерухомого майна, розташовані на території бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”: одноповерхова будівля літ. Щ, триповерхові будівлі літ.Г-3 та Е-3, будівлі №№7,10, одноповерхова будівля літ.Ш та Ш-1, будівлі літ.Ю, Ю-1, Я, Я-1, суд зобовязує КП „Овідіопольське РБТІ” надати суду зазначені документи.
Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Зобовязати КП „Овідіопольське РБТІ” надати суду належним чином засвідчені матеріали інвентаризаційної справи по обєктам нерухомості, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, база відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, в т.ч. документи, що підтверджують набуття права власності ФОП ОСОБА_1 на обєкти нерухомого майна, розташовані на території бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”: одноповерхова будівля літ. Щ, триповерхові будівлі літ.Г-3 та Е-3, будівлі №№7,10, одноповерхова будівля літ.Ш та Ш-1, будівлі літ.Ю, Ю-1, Я, Я-1.
2.На отримання зазначених документів уповноважити помічника прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 (посвідчення №39, видане 22.03.2010 р.).
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 21343083, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5017/120/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: